Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4670/2021

город Брянск

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дружба-2»   

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПолеСад»  

о взыскании 61 215руб. 17коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 05.04.2011), 

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба-2»  (далее – OOО «Дружба-2») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПолеСад»  (далее – ООО «ТД ПолеСад») о взыскании 61 215 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки и пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв или иные мотивированные возражения относительно предмета спора не представил.

Определением суда от 30.08.2021 суд разъяснил сторонам, что в случае если лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явятся в судебное заседание, и ими не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 137 АПК РФ. (время и место проведения судебного заседания указаны в пункте 2 настоящего определения).

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей от ответчика не поступило. 

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, признал настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. В связи с изложенным суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.07.2019 между OOО «Дружба-2» (Поставщик) и ООО «ТД ПолеСад» (Покупатель) заключен договор поставки № 30072019/1 от 30.07.2019 (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать  в обусловленные сроки овощи (Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти Товары на условиях, установленных Договором (пункты 1.1, 2.3 Договора). 

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил поставку Товара в адрес ответчика по накладным: № 200904 от 04.09.2020, № 200908 от 08.09.2020, № 200915-00003 от 15.09.2020 на общую сумму 512 261 руб.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме  49 728 руб., на которую истцом начислена пеня в размере 11 487,17 руб.

Претензионным письмом № 81 от 02.03.2021 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и требовал погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче продукции выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается накладными: № 200904 от 04.09.2020,            № 200908 от 08.09.2020, № 200915-00003 от 15.09.2020 с отметками о приеме продукции представителем покупателя без замечаний и возражений. Копии документов представлены в материалы дела.

Таким образом, факт передачи продавцом продукции надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, согласованной в договоре поставки,  а также его получение покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика, а именно накладные по произведенным поставкам. 

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат, задолженность  ООО «ТД ПолеСад» на момент обращения истца с иском в суд составила  49 728 руб.

В ходе рассмотрения дела сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств,    подтверждающих     погашение    ответчиком    задолженности    в   сумме 49 728 руб. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в пункте 5.1 договора поставки сторонами согласована уплата пени в размере 0,1 % от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 11 487 руб. 17 коп.  пени за период с 29.09.2020 по 17.05.2021.

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком также по существу не оспорен. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, неустойка в размере 11 487 руб. 17 коп.  также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2 449 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1476 от 18.05.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 относятся на ответчика  и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ПолеСад»  (г.Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба-2» (Брянская обл., Жирятинский р-н, д.Новое Каплино) 61 215руб. 17коп., в том числе 49 728руб. задолженности по договору поставки и 11 487руб. 17коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2449руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.