ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14228/2017

г. Красноярск

11 января 2018 года

Резолютивная часть постановления принята «27» декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен «11» января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Джейхун Султан оглы 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 12 октября 2017 года по делу № А33-14228/2017, принятое судьёй Лесковым Р.В.,  

 

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Гасанову Джейхун Султан оглы (ИНН 245721630739, ОГРН 306245721300059, далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402004:374 общей площадью 202,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе улицы Комсомольская, д. 48-А, путем демонтажа временного сооружения; о возврате истцу имущества по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", указал, что ввиду наличия спорного торгового павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска, утвержденной постановлением администрации от 07.03.2014 №111, требования истца о демонтаже данного объекта являются незаконными.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 

Постановлением администрации г. Норильска от 07.03.2014 №111 утверждена схема размещения нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования г. Норильск, в которую включен под №13 павильон в районе улицы Комсомольская, 48А, общей площадью 130,5 кв.м. 

На основании распоряжения администрации города Норильска от 04.06.2014 №2729  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 05.06.2015 №9016 (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок с кадастровым №24:55:0402004:374. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 202,0 кв.м. (130,5 кв.м. -площадь под торговым павильоном, 71,5 кв.м. - площадь зоны технического обслуживания) (п. 1.2. договора).

Земельный участок предоставляется для эксплуатации торгового павильона, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе улицы Комсомольская, 48А. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества (п.1.3. договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с «04» июня 2014 по « 01» октября 2014 (п.1.4. договора).

По акту приема-передачи от 06.06.2014 земельный участок передан ответчику.

09.02.2016  Отдел МВД по г. Норильску направил истцу запрос №2200 о предоставлении информации в части  досрочного прекращения договоров аренды и демонтажа нестационарных торговых объектов, в котором предпринимателями допущены нарушения реализации алкогольной продукции на территории муниципального образования г. Норильск, перечень которых утвержден постановлением администрации г. Норильска от 07.03.2014 №111. Согласно приложению к запросу ответчик, собственник павильона «Махаон» по адресу: ул. Комсомольская, 48А, привлечен к административной ответственности по ч.3. ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере  9 000 руб.

25.08.2016 истцом направлена ответчику претензия  №150-4953/155 с уведомлением об отказе от договора аренды от 05.06.2015 №9016 по п.2. ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит считать договор расторгнутым  по истечении трех месяцев с момента получения ответчика уведомления, истец просит ответчика в указанный срок освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи. Согласно почтовому уведомлению №02337, претензия возвращена по истечении срока хранения.

20.12.2016, 04.08.2017 истцом составлялись акты №5500/ЗУ, №5729/ЗУ по результатам проверки фактического состояния использования земельного участка, согласно которым ответчик земельный участок с кадастровым №24:55:0402004:374 не освободил.

Согласно письму Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.09.2017 №15249 на обращение ответчика (вх. №15879 от 23.08.2017), управление установило следующее: торговый павильон по адресу: ул. Комсомольская, 48А в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденной Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2014 № 111, в действующей на настоящее время редакции № 10 от 17.04.2017 (утв. Постановлением Администрации г. Норильска Красноярскою края от 17.04.2017 № 160 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111»), содержится под номером 13. 

 Поскольку договор аренды земельного участка расторгнут истцом в одностороннем порядке, а земельный участок не освобожден и не возвращен ответчиком по акту приема-передачи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

  Удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 621, 622 пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктами 2.3.4, 5, 6.2, 11.6.3, подпунктом 4 пункта 6.2. главы 6 части 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденных Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.11.2009 №22-533, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства заключения договора на размещение павильона в указанном месте в схеме или доказательства наличия иных законных оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402004:374.

 Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Норильска от 04.06.2014 №2729  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 05.06.2015 №9016.

Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок с кадастровым №24:55:0402004:374. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 202,0 кв.м. (130,5 кв.м. -площадь под торговым павильоном, 71,5 кв.м. - площадь зоны технического обслуживания) (п. 1.2. договора).

Земельный участок предоставляется для эксплуатации торгового павильона, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе улицы Комсомольская, 48А.

25.08.2016 истцом направлена ответчику претензия  №150-4953/155 с уведомлением об отказе от договора аренды от 05.06.2014 №9016.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом направления уведомления договор аренды 05.06.2014 №9016 прекращен. 

Таким образом, арендные правоотношения между сторонами прекращены.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» установлено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема содержит:

- тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, торговая площадка, другое);

- адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов;

- количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру;

- площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую нестационарным торговым объектом;

- вид реализуемой нестационарным торговым объектом продукции;

- информацию об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

- период размещения нестационарных торговых объектов.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 №111 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск.

Спорный павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск (пункт 13).

В письме от 06.09.2017 № 15249 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю подтвердило, что спорный павильон, расположенный по адресу: г. Норильск район ул.Комсомольская, 48А входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденную постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111 (л.д. 86).

Проанализировав обстоятельства наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска, с учетом приведенных выше норм материального права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ) вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), с определением условий пользования в соответствии действующими нормативными правовыми актами муниципального образования город Норильск. 

 Ссылка истца в возражениях на апелляционную жалобу на судебную практику, а именно, на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 по делу №А33-6272/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу №А33-10982/2014 несостоятельна, поскольку данные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам. 

  Ссылка суда первой инстанции на то, что у ответчика отсутствует договор на размещение временного сооружения, является несостоятельной, поскольку постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2014 №111 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск" заключение договора на размещение не предусмотрено. Временные торговые сооружения размещаются на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденной постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2014 №111.

Ссылка истца на требования, установленные пунктом 6.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, согласно подпункту 4 которого нестационарный торговый объект, рекламная конструкция подлежит демонтажу, а земельный участок возврату в порядке, предусмотренном условиями договора использования земельного участка по окончании срока действия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарного торгового объекта, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, является  несостоятельной, поскольку 

спорный торговый объект размещен в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2014 №111.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от прекращения действия договора аренды земельного участка, требование об обязании ответчика освободить спорный земельный участок удовлетворению не подлежит. Поскольку второе заявленное истцом требование об обязании ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи подразумевает возврат освобожденного земельного участка от наличия на нем торгового павильона, данное требование также не подлежит удовлетворению.   

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования являются необоснованными, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2017 года по делу № А33-14228/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г.Норильск) в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Джейхуна Султан оглы (ИНН 245721630739, ОГРНИП 306245721300059,  г.Норильск) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина