АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6885/2021

14 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску крестьянского хозяйства «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к свердловской областной общественной организации «Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи «Вера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.02.2021 поступило исковое заявление крестьянского хозяйства «Темп» к свердловской областной общественной организации «Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи «Вера» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2021.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, выписки из ЕГРН. Ходатайство судом было рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 08.04.2021.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сводной таблицы. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик явку не обеспечил, ходатайств не заявил,  отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как указывает истец, он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными объектами недвижимости:

1 здание свинарника общей площадью 458.3 кв. м, кадастровый номер 66:63:0801003:168;

2. здание зернового склада общей площадью 360.3 кв.м., кадастровый номер 66:63:0801003:167;

3. нежилое здание общей площадью 768 кв.м. кадастровый номер 66:63:0801004:140.

Объекты находятся по адресу: 

<

...>. Здания расположены на земельном участке площадью 16493 кв.м. с кадастровым номером 66:63:0801004:57.

Истец владеет указанными объектами недвижимости в течение 18 лет с сентября 2002 г., что подтверждается договором продажи имущества предприятий другим юридическим лицам от 7 сентября 2002 года, согласно которому Крестьянское хозяйство «Темп» приобрело у Свердловской областной общественной организации «Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи «Вера» здание свинарника с подсобными помещениями и оборудованием, здание склада неотапливаемого с электрооборудованием, здание пилорамы, здание свинарника корпус 2, находящимися по адресу: 

<

...>, а также приемо-сдаточным актом от 07.09.2002г.

Государственная регистрация права право собственности Истца на объекты не совершалась. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 по делу № А60-4770/2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Крестьянского хозяйства «Темп» к Свердловской областной общественной организации «Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи «Вера» о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> в связи с признанием договора от 7 сентября 2002 года незаключенным, отсутствием у продавца права собственности. Судом указано, что «Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи «Вера», подписав договор купли-продажи от 07.09.2002 г., в нарушение пункта 2 статьи 223, статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) распорядился не принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, что являлось бы основанием для квалификации этого договора как недействительного на основании статьи 168 ГК РФ, в случае признания его заключенным.

Одним из способов приобретения права собственности на имущество является длительность владения. 

Решением по иску о признании права собственности на квартиру будет устранена неопределенность в данном вопросе и тем самым будут защищены права истца на владение и распоряжение недвижимым имуществом.

На основании вышеизложенного, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании  следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

На основании п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как разъяснено в п. 16 Постановление № 10/22 в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что с 07.09.2002г. истец владеет зданием свинарника общей площадью 458.3 кв. м, кадастровый номер 66:63:0801003:168 (дата присвоения кадастрового номера: 29.06.2012), зданием зернового склада общей площадью 360.3 кв.м. (дата присвоения кадастрового номера: 29.06.2012), кадастровый номер 66:63:0801003:167, нежилым зданием общей площадью 768 кв.м. кадастровый номер 66:63:0801004:140 (дата присвоения кадастрового номера: 16.01.2015), расположенными по адресу: Свердловская область, р-н. Сухоложский, 

<

...>.

Объекты находятся на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости. Информация о правообладателе отсутствует. Данный факт подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2020, от 17.12.2020, от 21.12.2020.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанные объекты является зданиями, назначение нежилое. Следовательно здания являются недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения в государственных реестрах прав записи о постановке на кадастровый учет и сведения о праве в отношении спорного объекта недвижимости, отсутствуют, как отсутствуют и зарегистрированные правопритязания, ограничения, обременения, отсутствуют данные о наличии спора в суде в отношении спорных объектов.

Отзыв ответчик не представил (ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт открытого владения истцом спорным недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Учитывая отсутствие в государственных реестрах прав записи о праве в отношении объектов недвижимости, подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более чем 15 лет, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд считает требования заявителя в отношении спорных зданий обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 21 Постановления № 10/22, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По изложенным выше основаниям суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятое по настоящему делу решение является основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, распределению не подлежат и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за крестьянским хозяйством «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества: здание свинарника общей площадью 458.3 кв. м, кадастровый номер 66:63:0801003:168, здание зернового склада общей площадью 360.3 кв.м., кадастровый номер 66:63:0801003:167, нежилое здание общей площадью 768 кв.м. кадастровый номер 66:63:0801004:140, расположенные по адресу: Свердловская область, р-н. Сухоложский, 

<

...>, в силу приобретательной давности.

2. Решение по настоящему делу является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева