АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6785/2018

г. Ставрополь

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско фермерское хозяйство Заря», ОГРН 

<

***>, г. Буденновск,

к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края,                                 ОГРН 

<

***>, г. Буденновск,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

 - здание технического обслуживания автомобилей, инвентарный номер 25715, литера Г, общей площадью 324,1 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край Буденновский район, п. Терек, по смежеству с мельничным комплексом;

- административно-бытовое здание, инвентарный номер 24823, литера К1, общей площадью 183,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край Буденновский район, п. Терек, промзона в 300 метрах от дома 1 по ул. Школьная;

- весовую с навесом, инвентарный номер 24823, литер В2, общей площадью 16,3 кв.м, находящееся по адресу: Ставропольский край Буденновский район, п. Терек, промзона в 300 метрах от дома 1 по ул. Школьная (уточнения от 13.06.2018),

при участии в судебном заседании директора ФИО1 и представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.03.2018, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско фермерское хозяйство Заря», ОГРН 

<

***>, г. Буденновск, обратилось с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края,                                 ОГРН 

<

***>, г. Буденновск, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указывал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что ООО «КФХ Заря» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 15 865,12 кв.м, кадастровый номер 26:20:150201:9, назначение - земли населенных пунктов - под производственными зданиями, находящийся по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, поселок Терек, промзона, в 300-х метрах от дома №1 по ул. Школьная, о чем в ЕГРП внесена запись от 13.09.2005 № 26-26-21/008/2005-208.

В 2014 году общество построило на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 26:20:150201:9 объект недвижимого имущества  - административно-бытовое здание общей площадью 183,2 кв.м, литера К1.

ООО «КФХ Заря» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 7 836,00 кв.м,  кадастровый номер 26:20:150102:8, находящийся по адресу: в 300 метрах от ул. Школьная 1Е, поселок Терек Буденновский район Ставропольский край, имеющий назначение - земли населенных пунктов, для производственных целей, о чем в ЕГРП внесена запись от 29.10.2009 №26-26-21/016/2009-635.

В 2014 году общество построило на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 26:20:150102:8 объект недвижимого имущества литер В2-Весовая с навесом общей площадью 16,3 кв.м.

ООО «КФХ Заря» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 18 920 кв.м, кадастровый номер 26:20:150202:18, находящийся по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, поселок Терек, по смежеству с мельничным комплексом, назначение - земли населенных пунктов – для размещения объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, о чем в ЕГРП внесена запись от 30.07.2014 №26-26-07/009/2014-607.

В 2014 году общество построило на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 26:20:150202:18, объект недвижимого имущества - здание технического обслуживания автомобилей, общей площадью 324,1 кв.м, литера Г.

ООО «КФХ Заря» в 2015 обратилось в администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края с заявлениями от 16.04.2015 № 1839, № 1840, № 1841 о получении разрешения на строительство вышеуказанных объектов.

Согласно ответам администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 22.04.2015 № 1734, № 1735 и № 1736 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку по состоянию на 12.02.2014 здания уже фактически построены (отметки БТИ о самовольном строении в техпаспортах), а также при обращении с заявлением обществом не предоставлены документы в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на самовольное строительство, указала при этом на судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку.

Указывая на то, что заявленные объекты построены на собственных земельных участках с соблюдением всех градостроительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из совокупности статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным, строительным, экологическим, санитарным и иным нормам и правилам. 

Обществом не представлено доказательств получения заключений органа архитектуры и градостроительства о соответствии спорных объектов недвижимости установленным градостроительным, строительным правилам.

Истцом представлены технические заключения к обследованию по заявленным объектам по состоянию на 2014 год, а также справки и протоколы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по СК, г. Буденновск, акты приемки выполненных огнезащитных работ от подрядчика, а также протокол лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Буденновском районе».

Между тем, суд не принимает указанные заключения в качестве доказательства соответствия спорного объекта градостроительным нормам, поскольку они не соответствуют требованиям принятого постановлением Госстроя РФ от 21.08.03 №153 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В указанном своде правил приведены основные положения, регламентирующие общий порядок проведения строительной экспертизы зданий, подготовки и оформления результатов обследования несущий конструкций зданий и сооружений и оценки технического состояния зданий. Правила строительной экспертизы регламентируют процедуру проведения технического обследования зданий, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций, и. в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усиления.

К работам по проведению строительной экспертизы и обследованию конструкций зданий, допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющих в своем составе квалифицированных специалистов в области инструментальной строительной экспертизы. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа:

- подготовка к проведению обследования;

- предварительное (визуальное) обследование;

- детальное (инструментальное) обследование.

Из представленных истцом заключений видно, что проводилось только предварительное (визуальное) обследование, которое не дает полной картины о фактическом состоянии строений и определения фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и элементов строений.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Лица, проводившие вышеуказанные обследования не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем представленные истцом техзаключения не являются экспертными заключениями и не могут служить допустимыми доказательствами, поскольку не соответствует статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия всех спорных объектов градостроительным, строительным, экологическим, санитарным и иным нормам и правилам на дату обращения в суд или на дату рассмотрения спора, а представленные техзаключения датированы 2014 годом (статья 65 АПК РФ), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд неоднократно в определениях указывал на необходимость представления указанных доказательств. В ходе рассмотрения спора истцом не заявлялось ходатайства о проведении по делу судебной строительно – технической экспертизы для определения соответствия заявленных объектов строительным, градостроительным, санитарным, пожарно – техническим и экологическим нормам РФ, и определения того, не создают ли самовольные постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22 изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения  установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на их строительство с приложением всех необходимых документов.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

Обращение в администрацию от 16.04.2015 с заявлением о выдаче разрешения на строительство носило формальный характер, поскольку не содержали весь необходимый перечень документов в соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не подтверждает принятие таких мер.

Доказательств подачи в уполномоченный орган заявления по установленной форме о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод спорных объектов в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд,  исследовав  представленные  в  дело  доказательства,  пришел  к  выводу  об отсутствии  в  деле  доказательств,  объективно  подтверждающих  надлежащее  обращение общества за получением разрешения на строительство до проведения строительных работ. 

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии  с  градостроительным  законодательством  для  выдачи  разрешения  на строительство  (пункт  9  информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от  09.12.2010  №  143  «Обзор  судебной  практики  по некоторым  вопросам  применения  арбитражными  судами  статьи  222  Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в  виде  доказательств  того,  что  строение  не  нарушает  права  и  охраняемые законом  интересы других  лиц  и  не  создает  угрозу  жизни  и  здоровью,  имеют  правовое значение  лишь при  положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения  в уполномоченный орган за получением разрешения  на  строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Заявляя  иск по настоящему делу и не  предоставляя  доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремиться произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

Учитывая изложенное, поскольку истец не предпринимал надлежащие меры к легализации спорных объектов, не представил доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным, строительным, экологическим, санитарным и иным нормам и правилам суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско фермерское хозяйство Заря», ОГРН 

<

***>, г. Буденновск отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско фермерское хозяйство Заря», ОГРН 

<

***>, г. Буденновск из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 19 075 руб. по платежному поручению от 09.06.2015         № 509.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             В.В. Безлепко