АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21389/2019

г. Ярославль

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального

предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВФ-книга» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

о взыскании 254 219 рублей 20 копеек,

без явки представителей сторон в судебное заседание, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «АВФ-книга» (далее – ответчик, Общество, ООО «АВФ-книга») о взыскании 254 219 рублей 20 копеек неустойки за период с 21.09.2017 по 02.10.2019 за нарушение оплаты товара, поставленного по договору поставки от 25.05.2016 № 2505/16 (далее – договор), а также расходов на уплату государственной пошлины и 20 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 15,309, 310, 361, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 106, 110, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.  

Определением суда от 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, не согласен с расчетом неустойки, представил контррасчет по сумме неустойки, согласно которому ее размер составляет 99 710 рублей 52 копейки, просит уменьшить сумму пени до 8 468 рублей 56 копеек в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Определением суда от 20.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.02.2020.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. 

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил дополнительный отзыв, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до двукратной ставки рефинансирования, установив неустойку в размере 8 468 рублей 56 копеек, полагает, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются неразумными, просит снизить их размер до 5 000 рублей 00 копеек.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 АПК РФ без участия представителей сторон.  

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей, в связи с чем, судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по правилам первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2016 между ИП ФИО2 (поставщик-продавец) и ООО «АВФ-книга» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик-продавец обязуется поставлять покупателю товары в количестве, порядке, срок и по цене в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до 24.05.2017 с возможностью последующей пролонгации (пункт 6.1 договора). Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, без заключения дополнительного соглашения (пункт 6.2 договора).

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской федерации. В случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия между сторонами, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области (пункты 9.1 и 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. Стороны обязаны удовлетворить претензию другой стороны или дать письменный мотивированный отказ в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии либо с момента первой попытки вручения претензии стороне по ее юридическому адресу, в случае направления претензии по почте. Также претензия может быть направлена в электронном виде по адресу электронной почты, указанному сторонами в договоре. Данный порядок направления претензии стороны считают надлежащим, свидетельствующим о ее получении противоположной стороной. При не достижении согласия между сторонами, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО «АВФ-книга» в соответствии с условиями договора поставлялся товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Со стороны ответчика оплата за товар производилась с нарушениями установленного договором сроков, в связи с чем после соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием с ответчика суммы неустойки в заявленном размере.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора определяется на основании подтвержденных заказов в соответствии с ассортиментом и ценой за единицу товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, как не оспаривается и просрочка исполнения денежных обязательств по договору. 

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору начислена и предъявлена к взысканию с ООО «АВФ-книга» неустойка в размере 254 219 рублей 20 копеек за период с 21.09.2017 по 02.10.2019, начисленной.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

При непринятии партии товара, а также просрочке платежа поставщик вправе потребовать уплаты штрафных санкций в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Судом установлено, и ответчиком не отрицается, что обязательство ответчиком по оплате поставленного товара в установленные сроки исполнено не было.

В соответствии с условиями договора покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком-продавцом на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней (пункт 2.3 договора).

19.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с пунктом 1 которого, Покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком-продавцом на условиях отсрочки платежа в течение 90 календарных дней со дня поставки товара, которая предоставляется покупателю при условии ежемесячных заказов товара у поставщика-продавца на сумму не менее 50 000 рублей. В случае если сумма заказов в течение календарного месяца не составила 50 000 рублей, то покупателю устанавливается период отсрочки платежа, равный 30 календарным дням с момента поставки, начиная с месяца, за которым была не выполнена обязанность по заказу товара на установленную сумму.

 Оплата производится в российских рублях. Платеж производится после того, как перечисленные покупателем денежные средства поступят на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 2.4 договора).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки на сумму 99 710 рублей 52 копейки за период с 21.09.2017 по 22.08.2019, произведенный с учетом условий, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору от 19.07.2017 № 1. 

Соотнеся расчет неустойки, произведенный истцом, с контррасчетом неустойки ответчика, суд находит, что в данном случае именно контррасчет неустойки соответствует положениям действующего законодательства и договора, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2017 № 1, а также  фактическим обстоятельствам поставок товара на суммы, указанные в первичной документации. Контррасчет неустойки произведен по каждому факту поставки, исходя из суммы  и  представленной в связи с этим отсрочки оплаты. 

Следовательно, в рассматриваемой ситуации суд полагает обоснованным размер неустойки, приведенный в контррасчете ответчика и составляющий 99710 рублей 52 копейки за период с 21.09.2017 по 22.08.2019. Истец  мнение на контррасчет не представил, вопреки статьям 9, 65 АПК РФ его не опроверг, в том числе справочно.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В пунктах 69, 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Установленный в договоре 0,5 % неустойки за каждый день просрочки от просроченной суммы суд в рассматриваемом случае находит несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, рассчитанный исходя из 0,1 % неустойки за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 19 942 рубля 10 копеек неустойки за период с 21.09.2017 по 22.08.2019 (свой расчет суд произвел по расчету ответчика). Указанная сумма, по мнению суда, в сложившейся ситуации справедлива, достаточна и соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Предпринимателем представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 19.08.2019 (далее – договор на оказание услуг), заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора на оказание услуг).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание услуг исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления и иному представительству интересов заказчика при разрешении спора между ИП ФИО2 и ООО «АВФ-книга» по вопросу оплаты денежных средств за переданный товар. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договора на оказание услуг).

За выполнение юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 20 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в том числе: 5 000 рублей 00 копеек подготовка претензии, 15 000 рублей 00 копеек подготовка искового заявления и сопровождение дела в суде. Указанная в пункте 3.1 договора на оказание услуг подлежит оплате полностью в течение 3-х дней с момента подготовки искового заявления (раздел 3 договора на оказание услуг).

В доказательство несения вышеуказанных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 07.11.2019 № 15 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, исходя из смысла названной нормы, законом не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Непосредственно представителем истца в рамках дела подготовлены претензия, исковое заявление и ходатайства. Сам факт оказания услуг в установленном объеме ответчиком по существу не отрицается и не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая объем работы представителя истца по делу, характер спора и длительность его рассмотрения, суд находит соответствующим принципу разумности расходы Предпринимателя на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившимися в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам (далее – Инструкция). Так, согласно подпункту «г» пункта 2.1 Инструкции размер гонорара за оказание разовой юридической помощи, в частности составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 2000 рублей 00 копеек - в рассматриваемом случае применимо к претензии, иску, ходатайствам о приобщении к материалам дела дополнительны доказательств и о рассмотрении дела в отсутствие истца. Перечисленные документы не составляют сложности, не требовали значительных трудовых затрат.

С учетом изложенного суд полагает сумму судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего дела, обоснованной к взысканию и соответствующей критерию разумности в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает сумму судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего дела, подлежащей возмещению ответчиком в размере 2 745 рублей 40 копеек.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»). Суд по аналогии данные разъяснения применил и к распределению расходов на оплату услуг представителя.   

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВФ-книга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 942 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 10 копеек неустойки за период с 21.09.2017 по 22.08.2019 за нарушение оплаты товара, поставленного по договору поставки от 25.05.2016 № 2505/16, а также 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 69 копеек расходов на уплату государственной пошлины и 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 40 копеек расходов на оплату услуг представителя; 

в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателю.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина