АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43348/24-19-330

22 мая 2024 года

г. Москва

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02 мая 2024 года

Мотивированное решение вынесено 22 мая 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 68 800 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту №305-ГК*-ЗЭА225-ДТО(тех) от 07.08.2023 г., 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ТЕХСТРОЙ" о взыскании 68 800 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту №305-ГК*-ЗЭА225-ДТО(тех) от 07.08.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 года исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 11.03.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению в общем порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А40-37158/24, поскольку в рамках указанного дела рассматривается требование ООО «ТЕХСТРОЙ» о признании незаконным решения Истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.08.2023 № 305-ГК-ЗЭА-225-ДТО.

Таким образом, по мнению ответчика, результат рассмотрения данного дела может повлиять на рассматриваемые в настоящем деле правоотношения ввиду возможного изменения обоснованности требований истца.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-37158/24, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 143 АПК РФ.

Обязанность по приостановлению производства по делу определена в ст. 143 АПК РФ в определенных в данной статье случаях.

Статья 143 АПК РФ, связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличие другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия судебного акта по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, требования в каждом из указанных дел являются самостоятельными, не связанными между собой, поэтому не могут рассматриваться судом как одно и то же требование в рамках одного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.05.2024 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее – и-Исполнитель) заключен государственный контракт от 07.08.2023, по условиям которого истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Главного управления МЧС России по г. Москве.

В соответствии с п. 4.1 Контракта услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте. Начало оказания услуг - с момента подписания Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2.1. технического задания (приложение к Контракту) срок оказания услуг по текущему ремонту техники не должен превышать 7 (семи) календарных дней.

С 21.08.2023 на текущем ремонте у Исполнителя находились 2 единицы техники.

28.08.2023 Ответчик направил в адрес Главного управления письмо (№ 181/23), в котором сообщил о невозможности проведения ремонтных работы в виду отсутствия деталей необходимых для ремонта, в связи с чем предложил расторгнуть Контракт по обоюдному согласию. При этом доказательств, подтверждающих невозможность поставки необходимых деталей не предоставил.

По состоянию на 28.09.2023 Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в соответствии с п. 8.12 Контракта, Истцом принято и размещено в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru) решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дата расторжения Контракта - 10.10.2023.

В связи с неисполнением договорных обязательств, в порядке п. 11.3 договора, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 29.08.2023 по 10.10.2023 в размере 68 800 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (исх. от 01.02.2024 № ИВ-108-3396), которая Ответчиком оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком прямо предусмотрено статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Истцом не представлены документы, подтверждающие невозможность приобретения необходимых для исполнения обязательств по Контракту деталей, а также не совершены действия, направленные на исполнение Контракта и устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Главным управлением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе и подписывая Контракт, Истец принял все риски по его исполнению, в том числе, риски, связанные с невозможностью осуществить ремонтные работы, предусмотренные Контрактом.

Кроме того, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного Контракта.

Согласно ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта Заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения Контракта обязан направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

19.10.2023 УФАС по г. Москве проведена проверка по факту одностороннего отказа от исполнения контракта по результатам которой вынесено решение по делу № 077/10/104-14278/2023 о применении к Истцу мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В решении УФАС по г. Москве действия Заказчика признаны обоснованными, а также установлен факт ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Истца безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Расчет неустойки признан судом арифметически верным, правомерным, требование подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) о приостановлении производства по делу, отказать. 

В удовлетворении заявления ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать. 

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 

<

***>) 68 800 руб. 00 коп. неустойки. 

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 752 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Подгорная С. В.