Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-202757/19-77-1626

г. Москва

17 декабря  2019г.

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря  2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

 от истца: Рыбалко Е.В. (доверенность № 33 от 26.09.2019г., предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОФИС ПРЕМЬЕР" (115432 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ДОМ 6СТР. 16 ЭТАЖ/ПОМ. 2/№7А, ОГРН: 1027700088349, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 7707030771) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ СЕРВИС" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I К. 1 ЭТ. 1, ОГРН: 1177746203414, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 7725359343) 

о взыскании по договору купли-продажи № ДКП-22425-2017-2533 от 19.12.2018 основного долга в размере 586 389 руб. 10 коп., неустойки в размере 87 800 руб. 28 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОФИС ПРЕМЬЕР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ СЕРВИС" "  по договору купли-продажи № ДКП-22425-2017-2533 от 19.12.2018 основного долга в размере 586 389 руб. 10 коп., неустойки в размере 87 800 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору  купли-продажи № ДКП-22425-2017-2533 от 19.12.2018, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие   ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,   арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2018 года между Акционерным обществом «ОФИС ПРЕМЬЕР» (истец, поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью «МАГ СЕРВИС» (ответчик, покупатель) был заключён договор купли-продажи № ДКП-22425-2017-2533, в соответствии с которым истец обязалось передавать в собственность Покупателя товары, а ответчик обязался принимать товары и производить их оплату (п.1.1).

Во исполнение условий договора 21 февраля и 15 апреля 2018 года АО «ОФИС ПРЕМЬЕР» поставило ответчику товары, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными с двух сторон универсальными передаточными документами, которые содержат наименование, количество и цену товара.

Согласно п. 4.1. договора поставки оплата товара осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты передачи товара Продавцом Покупателю.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  586 389 руб. 10 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере   586 389 руб. 10 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты поставленного товара  в размере 87 800 руб. 28 коп. за период с 15.06.2019г. по 29.07.2019г.  согласно представленному расчету.

Пункт 7.4. договора поставки устанавливает ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 87 800 руб. 28 коп. 

 Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОФИС ПРЕМЬЕР"   удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОФИС ПРЕМЬЕР"  задолженность по оплате за поставленный товар в размере  586 389 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 10 коп., неустойку в размере  87 800 (восемьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 484 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяС.B.  Романенкова