АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6224/2019

г. Салехард

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефть» (ИНН: 8911022518, ОГРН: 1078911000013) о взыскании 55407 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефть» о взыскании 55144 руб. 79 коп., из которых: 40914 руб. 87 коп. задолженность по договору на отпуск воды № ПТ3.00152.07.2017 от 01.01.2017  за май, июнь, август - октябрь, декабрь 2017 года, 14229 руб. 92 коп. пени за период с 13.06.2017 по 20.06.2019; взыскании пени по день фактического погашения долга.

Определением суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указал на необоснованность предъявления требований, на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, уточнения исковых требований в части взыскания неустойки по уточненному расчету на сумму 14492 руб. 97 коп.

Суд принял уточнение истцом иска в части требования о взыскании неустойки (ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание 17.10.2019 не обеспечили. 

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор на отпуск воды № ПТ3.00152.07.2017, по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется производить отпуск абоненту техническую (питьевую) холодную воду надлежащего качества путем автоматического залива в емкость абонента, а общество с ограниченной ответственностью «Пурнефть» (абонент) обязуется в соответствии с условиями договора производить оплату за фактически полученное количество технической (питьевой) холодной воды. Точка забора технической (питьевой) холодной воды находится по адресу: ЯНАО, 

<

...> ЗБ.

Ежемесячное плановое (ориентировочное) количество технической (питьевой) холодной воды, отпускаемой абоненту по договору, составляет 60 м3 (п.1.3 договора).

Отпуск технической (питьевой) холодной воды производится в емкость абонента (п. 2.1. договора). 

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании пен (тарифов).

Оплата отпускаемой технической (питьевой) холодной воды за расчетный период (календарный месяц) производится путем 100 % предоплаты объема технической (питьевой) холодной воды (п.3.2 договора).

Срок действия договора указан на период с 01.01.2017 по 31.12.2017,  с условием о пролонгации при отсутствии заявлений сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 9.1, 9.2. договора).

Данный договор, представленный в материалы дела, со стороны ответчика не подписан.

Ответчик в возражениях по делу оспорил факт заключения данного договора с истцом.

Между тем, возражения ответчика опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, из представленных истцом документов следует, что ответчик подавал истцу заявку на обеспечение питьевой водой подразделения ООО «Пурнефть» на Усть-Пурпейском лицензионном участке. 

Истцом представлены данные автотранспортных средств, поданных ответчиком для получения ресурса в 2017 году с указанием объема отпущенного ресурса.

Также в материалах дела имеется платежное поручение ответчика № 974 от 14.08.2019 о внесении платы в сумме 40914 руб. 87 коп. с указанием в назначении платежа на оплату по договору № ПТ3.00152.07.2017.

Совокупность представленных документов свидетельствует о недобросовестности ответчика, заявляющего об отсутствии договорных отношений с истцом при наличии доказательств существования таких отношений.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленное количество коммунального ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, сложившиеся между сторонами в спорный период отношения, следует рассматривать как договорные, которые подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику коммунальный ресурс за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2017г. на общую сумму 40914 руб. 87 коп., согласно актам № ПТ/14000208 от 31.05.2017г., № ПТ/14000209 от 30.06.2017г., № ПТ/14000210 от 31.08.2017г., № ПТ/14000211 от 30.09.2017г., № ПТ/14000212 от 31.10.2017г., № ПТ/14000213 от 31.12.2017г.

Указанные акты ответчиком не подписаны.

Вместе с тем ответчик не представил мотивированные возражения по объему и стоимости поставленного ресурса при доказанности факта поставки ресурса. При этом истец представил в суд документы по объему отпуска ресурса за спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате ресурса, истец направил ответчику претензии, в том числе, претензию от 06.05.2019 № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-1148 с требованием погасить долг в сумме 40914 руб. 87 коп.

Неисполнения требования претензии в установленный срок послужило основанием для подачи настоящего иска.

Как установлено судом, задолженность погашена ответчиком после принятия иска к производству суда по платежному поручению № 974 от 14.08.2019 на сумму 40914 руб. 87 коп. с указанием в назначении платежа на оплату по претензии от 06.05.2019 № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-1148, по договору № ПТ3.00152.07.2017.

Поскольку долг погашен, а истец в установленном процессуальным законодательством порядке от иска не отказался, суд принимает решение об отказе в иске в данной части.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

 Согласно ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  По уточненному расчету истца, неустойка за период с 13.06.2017 по 14.08.2019 (дату погашения долга) составила 14492 руб. 97 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку погашение долга произведено после принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурнефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>, дата регистрации: 15.01.2007) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) неустойку в сумме 14492 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2206 руб. 00 коп. Всего взыскать 16698 руб. 97 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурнефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>, дата регистрации: 15.01.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова