Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53028/19-181-335

29 мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ПРОЕКТ»

о взыскании задолженности в размере 5 110 024 руб. 71 коп., пени в размере 195 639 руб. 13 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1054/18 от 30.11.2018г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 07.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ПРОЕКТ» о взыскании задолженности в размере 5 110 024 руб. 71 коп., пени в размере 195 639 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из заявления, между Департаментом городского имущества города Москвы (Правопреемник Департамента       имущества       города       Москвы,       далееИстец) и ООО «ВОСТОК ПРОЕКТ» (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения 31.05.2007 № 01-00552/07 площадью 394,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок действия с 01.06.2007 по 27.11.2020.

Между Департаментом и ООО «ВОСТОК ПРОЕКТ» заключен договор купли-продажи от 11.12.2018 № 59-5810.

Согласно условию п. 6.5. договора аренды от 31.05.2007 № 01-00552/07 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 110 024 руб. 71 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что именно уклонение от совершения действий по заключению Договора купли-продажи со стороны Департамента городского имущества города Москвы повлекло продолжение арендных правоотношений, в связи с чем, в спорный период оплата арендной платы ответчиком не вносилась.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" индивидуальный предприниматель имеет преимущественное право на выкуп арендуемого здания.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

В силу требований ч.3 ст.9 названого закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Общество с ограниченной ответственностью «Восток Проект» является субъектом малого предпринимательства.

Общество является арендатором нежилого помещения общей площадью 394,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, пом.1а, комн.1- 3,3г,4-6,6а,6б,7,8).

В связи с тем, что ООО «Восток Проект» соответствовало условиям, установленным ст.3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), в порядке п.2 ст.9 Закона №159-ФЗ,

ООО «Восток Проект» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее- ДГИ) с Заявлением о выкупе арендуемого имущества от 27.09.2013года. В соответствии со ст.3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

27.09.2013 года ООО «Восток Проект» обратилось с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения. При этом, при получении заявления от уполномоченный орган обязан: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Таким образом, общий срок, отведенный федеральным законом на оформление договора купли-продажи и направления его арендатору, составляет 2 месяца 24 дня.

Следовательно, 22 декабря 2013 года являлось предельным сроком для направления Проекта договора купли-продажи в адрес ООО «Восток Проект». Несмотря на соответствие Общества всем установленным критериям, Департамент не совершил действий, направленных на отчуждение арендуемого недвижимого имущества.

В связи с этим, ООО «Восток Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании заключить Договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 394,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>(1 этаж, пом.1а, комн.1-3,Зг,4-6,6а,6б,7,8)(дело №А40-225939/2016).

Таким образом, действия Департамента городского имущества города Москвы по заключению договора совершены за пределами сроков, установленных законодательством, что привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной им арендной платы, поскольку в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, истец приобрел бы право собственности на вышеуказанные нежилые помещения и не понес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендных платежей за использование нежилых помещений.

Срок для направления проекта договора купли-продажи, согласно ст. 9 ФЗ РФ № 159-ФЗ, был установлен до 22 декабря 2013года.

Следовательно, убытки у ООО «ВОСТОК ПРОЕКТ» возникли со следующего календарного месяца, а именно с 01.01.2014года.

Уклонение Департамента в предоставлении истцу преимущественного права выкупа нежилого помещения в установленные сроки, повлекло за собой причинение Арендатору убытков, в виде реального ущерба в размере внесенных арендных платежей за период с 01.01.2014 по 11.12.2018, что составило 6.448.400 руб. 00 коп.

Как следует из разъяснений абз. 3 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Вместе с тем, прекращение договорных отношений по аренде спорных помещений посредством направления и последующего заключения договоров купли-продажи, позволило бы избежать понесения указанных расходов ООО «ВОСТОК ПРОЕКТ». 

Таким образом, именно по причине уклонения от осуществления законных действий по отчуждению арендованного имущества (бездействие ответчика) в отношении ООО «ВОСТОК ПРОЕКТ» были причинены убытки ООО «ВОСТОК ПРОЕКТ».

Кроме того, ООО «Восток Проект» обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 6.448.400 руб. 00 коп., уплаченных в виде арендной платы в период с 01.01.2014 по 11.12.2018 по Договору аренды от 31.05.2007 № 01-00552/07.

Решением суда от 18 марта 2019г. по делу № А40-98388/18-127-645 суд удовлетворил заявленные требования, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Судом и материалами дела установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемого помещения, не превышает значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66».

Таким образом, каких-либо законных оснований для не направления Договора купли-продажи не имелось.

При этом, именно уклонение от совершения действий по заключению Договора купли-продажи со стороны Департамента городского имущества города Москвы повлекло продолжение арендных правоотношений.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, на что и указывает законодатель в ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с 01.03.2018г. по 31.12.2018г., в связи с чем, признает заявленное требование истца о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки, является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию о взыскании задолженности, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,407, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова