АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2919/2024

17 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 15.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024

по делу № А37-3072/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11)

о взыскании 150 703,44 руб. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - истец, ПАО «Магаданэнерго», общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Магаданской области, управление) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.03.2023 №9э713/10/01 за период с 01.03.2023 по 31.07.2023 в сумме 120 350,62 руб., пени за период с 19.04.2023 по 19.12.2023 в сумме 30 352,82 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от искового требования о взыскании основного долга, просил взыскать неустойку за период с 19.04.2023 по 28.12.2023 в сумме 31 389,68 руб.

Решением суда от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, принят отказ ПАО «Магаданэнерго» от иска, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено,  с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 31 389,68 руб.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ТУ Росимущества в Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска.

В обоснование кассационной жалобы приведен довод о необоснованном отказе судов в удовлетворении устного ходатайства учреждения о снижении неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность ответчиком оплачена, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2023 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТУ Росимущества в Магаданской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения №9э713/10/01.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Расчетным периодом является 1 месяц (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что потребитель обязуется оплатить  стоимость объема покупки электрической энергии за расчетный период в срок до 18 числа  месяца, следующего за месяцем, в котором  была произведена поставка и потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.1.1 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, энергоснабжающая организация вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно (пункт 10.1 договора).

Энергоснабжающая организация в период с 01.03.2023 по 31.07.2023 поставила на объект потребителя (административное здание по адресу:                  

<

...> Магаданки, д. 7) электроэнергию на общую сумму 145 786,42 руб., в адрес ТУ Росимущества в Магаданской области выставлены счета-фактуры и направлены акты приема-передачи оказанных услуг с приложениями-расшифровками фактического потребления.

Учреждение электроэнергию не оплатило.

В претензионном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), условиями договора. Установив, что ответчик, являясь потребителем электрической энергии, несвоевременно исполнил обязанность по ее оплате, суды пришли к выводу о правомерном начислении энергоснабжающей организацией пени.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу, что наличие основного долга за потребленную ответчиком электроэнергию и нарушение установленного договором срока оплаты доказаны обществом «Магаданэнерго», проверили представленный расчет неустойки на сумму 31 389,68 руб. за период с 19.04.2023 по 28.12.2023 и признали его верным. Суды рассмотрели ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и, не усмотрев явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отказали в снижении неустойки, удовлетворив иск в части взыскания пени в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

По общему правилу для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Установив просрочку исполнения потребителем обязательства, суды пришли к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 31 389,68 руб. за период с 19.04.2023 по 28.12.2023.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов, полагает их верными, сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из содержания обжалуемых решения и постановления, вопросы соразмерности начисленной неустойки допущенному нарушению договорного обязательства, а также соответствия данной санкции нормам действующего законодательства, являлись предметом исследования судов двух инстанций.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов. 

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А37-3072/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко