Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д. 6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9910/2023

город Брянск

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть определения оглашена 23 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промбурвод» к Новозыбковской городской администрации о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта необоснованным и недействительным    

третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области», 2) Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.09.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.11.2023),

от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промбурвод» (далее – ООО «Промбурвод», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Новозыбковской городской администрации (далее – Администрация, ответчик) о признании одностороннего отказа от 04.09.2023 от исполнения муниципального контракта №0127300005023000001 от 21.02.2023 необоснованным и недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области», Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Ответчик иск отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из толкования ст. 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу возлагается на стороны (статья 65 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ отложение судебного заседания по мотиву необходимости истребования документов является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Учитывая предмет рассматриваемого требования, характер спорных отношений, собранные по делу доказательства и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, необходимые для рассмотрения дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства отложении судебного заседания.

Также представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. Каков объем фактически выполненных ООО «Промбурвод» работ по муниципальному контракту №0127300005023000001 от 21.02.2023 на дату 16.10.2023?

2. Какова стоимость фактически выполненных ООО «Промбурвод» работ по муниципальному контракту №0127300005023000001 от 21.02.2023? 

3. Возможно ли было выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом №0127300005023000001 от 21.02.2023 в установленные сроки в условиях выявленных расхождений с проектной документацией фактического геологического разреза: 

- фактическое залегание песка разнозернистого, в подошве с гравием и щебнем, при бурении скважины обнаружено в интервале от 3-х до 28-и м. Залегание мела белого, плотного трещиноватого обнаружено в интервале от 28 до 46 м. В связи с чем необходимо увеличить длину обсадки первого кондуктора трубой 377*9 мм на 17 м. (интервал 0-30 м.);

- фактическое залегание песка зеленовато-серого, кварцево-глауконитового, мелкозернистого, алевритистого, с прослоями тонкозернистого, водоносного. В кровле песчаник мощностью до 2-3 м. с включениями фосфоритов-фосплита при бурении скважины обнаружен в интервале от 93 - до 167 м. В связи с этим необходимо увеличить обсадку рабочей колонны трубой 168x8 мм на 10 м. (интервал 0-167 м.); 

и отсутствия внесенных изменений в проект проектной организацией и одобрения данных изменений заказчиком?

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства истца.

Рассмотрев ходатайство ООО «Промбурвод», заслушав пояснения сторон, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для устранения которых требуются специальные познания.

В данном случае предметом иска является требование о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным.

Требований о взыскании задолженности за выполненные в рамках муниципального контракта работы истцом не заявлено.

В этой связи, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для проведения экспертизы по вопросам определения объема и стоимости фактически выполненных работ.

Кроме того, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ООО «Промбурвод» не представило суду доказательств внесения на депозитный счет суда соответствующей суммы денежных средств в качестве оплаты экспертизы в соответствии с заявленным ходатайством, что в силу абз. 2 п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

21.02.2023 между Новозыбковской городской администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Промбурвод» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0127300005023000001, в соответствии с которым подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по «Реконструкция системы водоснабжения в с. Вихолка Новозыбковского городского округа Брянской области» (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта, подписывая контракт, подрядчик подтверждает, что: подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, механизмов, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. 

Подрядчик получил и изучил все материалы, связанные с заключением контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены, предусмотренной контрактом, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в контракте объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Цена контракта установлена пунктом 2.1 контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 7 632 985 руб. 21 коп., НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения.

Срок выполнения работ по контракту: с 02.05.2023 по 31.08.2023 (пункт 3.1 контракта).

Как следует из пункта 14.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 14.4 контракта).

В силу пункта 14.7 контракта в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. 

В соответствии с пунктом 14.8 контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется подрядчику. Датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик. 

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 14.8. контракта считается надлежащим уведомлением подрядчика (пункт 14.9 контракта).

В соответствии с пунктом 14.10 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.02.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи документов по реконструкции вышеуказанного объекта (т.1 л.д.22).

21.04.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки объекта (т.1 л.д.21).

В связи с неисполнением контракта в установленный срок, Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2023 (далее – решение от 04.09.2023), размещенное в Единой информационной системе.

Основанием для расторжения контракта, согласно решению от 04.09.2023, является нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (т.1 л.д.112).

Истец, полагая, что ответчик неправомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца основаны на том, что неисполнение обязательств по контракту было вызвано действиями (бездействием) самого ответчика, а именно: для дальнейшего производства работ в проектно-сметную документацию, переданную заказчиком, необходимо было внести изменения, также имело место уведомление заказчика о приостановлении производства работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее - Обзор от 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения государственных и муниципальных контрактов определен статьей 95 Закона N 44-ФЗ и заключается в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях. Положения статьи 95 Закона N 44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). 

Согласно частям 8, 9 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом.

Такое право предоставлено заказчику пунктом 14.4 контракта, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как действующее гражданское законодательство, так и сам контракт не связывают возможность одностороннего расторжения контракта с моментом наступления обстоятельств, позволяющих заявить о прекращении договорных правоотношений. Более того, иное свидетельствовало бы об ограничении прав контрагента и возникновении необоснованных преимуществ одной стороны контракта перед другой.

Таким образом, ответчик вправе в любое время, при наличии доказанных и объективных обстоятельств, заявить об одностороннем расторжении муниципального контракта, если объективные условия выполнения, ненадлежащего выполнения, невыполнения работ объективно лишают его как заказчика, права рассчитывать на надлежащее исполнение принятых подрядчиком обязательств, которые согласованы по контракту, и на выполнение которых ответчик рассчитывал при его заключении.

К существенным условиям договора подряда, в том числе, и по рассматриваемому контракту, относятся не только отдельные виды работ и достигаемый ими результат, но и сроки выполнения таких работ, что дополнительно следует из того, что вследствие допущенных истцом нарушений ответчик утратил не только возможность получить результат работ в согласованные контрактом сроки, так как такой результат не достигнут, но и лишается возможности использовать полученный результат работ в своей хозяйственной деятельности с той даты, на которую он рассчитывал при заключении контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Аналогичное право заказчика предусмотрено пунктом 6.20 контракта.

Как следует из материалов дела, отказ ответчика от исполнения контракта мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ сторонами согласован в разделе 3 контракта, работы по объекту выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2) и должны быть полностью завершены до 31.08.2023 (пункт 3.1 контракта).

В материалы дела представлено письмо Новозыбковской городской администрации №2-3226 от 06.07.2023, в котором заказчик просил подрядчика активизировать выполнение работ по объекту (т.1 л.д.138).

В письме №2-4117 от 22.08.2023 заказчик указал подрядчику на то, что при осуществлении контроля за ходом выполнения работ установлено, что ООО «Промбурвод» не приступило к выполнению обязательств по контракту в установленный срок (т.1 л.д.104).

В письме №2-4300 от 01.09.2023 заказчик в очередной раз указал подрядчику на то, что работы по муниципальному контракту ООО «Промбурвод» не выполняются, в связи с чем предупредил о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта (т.1 л.д.109).

Изложенные в названных письмах обстоятельства подтверждаются также актами проверки №4302-03 от 01.06.2023, №4302-05 от 05.07.2023, №4302-07 от 02.08.2023, подготовленными ФБУ «Росстроконтроль» (т.1 л.д.145-160).

Таким образом, предусмотренные муниципальным контрактом работы не были выполнены ООО «Промбурвод» в установленный контрактом срок.

Сведений о том, что по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Промбурвод» выполнило предусмотренные контрактом работы в полном объеме, материалы дела также не содержат.

Более того, представленный истцом в материалы дела журнал производства работ не содержит записей о том, что ООО «Промбурвод» выполняло какие-либо работы на объекте в период после 01.06.2023.

Таким образом, заказчик в установленный муниципальным контрактом срок не получил того результата, на который рассчитывал при заключении контракта, что подтверждает факт существенного нарушения подрядчиком условий контракта о сроке выполнения работ.

Данные обстоятельства позволили заказчику прийти к выводу о невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок и отказаться от него по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое Администрацией 04.09.2023, в соответствии с пунктами 14.4, 14.7-14.10 контракта в тот же день размещено в единой информационной системе. 

В силу ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательства, подтверждающие, что подрядчиком в течение 10 дней с даты его уведомления предприняты меры по устранению нарушений условий контракта и работы выполнены, в материалы дела  не представлены.

Следовательно, односторонний отказ ответчика от контракта является правомерным и обоснованным.

Доводы истца о том, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию в связи с несоответствием фактического геологического разреза проектному, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что письмом №405 от 16.08.2023 ООО «Промбурвод» уведомило Новозыбковскую городскую администрацию о том, что фактическое залегание песка разнозернистого, в подошве с гравием и щебнем, при бурении скважины обнаружено в интервале от 3-х до 28-и метров. Залегание мела белого, плотного трещиноватого обнаружено в интервале от 28 до 46 метров. В связи с этим необходимо увеличить длину обсадки первого кондуктора трубой 377*9мм на 17 метров (интервал 0-30 метров). На основании изложенного подрядчик просил заказчика обратиться в проектный институт ГКУ «УКС Брянской области» для внесения изменений в проектно-сметную документацию по бурению водозаборной скважины и заключить с подрядчиком дополнительное соглашение за счет непредвиденных затрат по данному объекту (т.1 л.д.103).

Письмом №428 от 25.08.2023 ООО «Промбурвод» повторно уведомило Новозыбковскую городскую администрацию о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию (т.1 л.д.105).

Письмом №434 от 28.08.2023 ООО «Промбурвод» уведомило Новозыбковскую городскую администрацию о том, что согласно геолого-технического разреза залегание песка зеленовато-серого, кварцево-глауконитового, мелкозернистого, алевритистого, с прослоями тонкозернистого, водоносного. В кровле песчаник мощностью до 2-3м с включениями фосфоритов-фосплита должно находится в интервале от 93 до 157 метров. Фактическое залегание песка зеленовато-серого, кварцево-глауконитового, мелкозернистого, алевритистого, с прослоями тонкозернистого, водоносного. В кровле песчаник мощностью до 2-3м с включениями фосфоритов-фосплита при бурении скважины обнаружен в интервале от 93 до 167 метров. В связи с этим необходимо увеличить обсадку рабочей колонны трубой 168?8 мм на 10 метров (интервал 0- 167 метров). На основании изложенного подрядчик просил заказчика обратиться в проектный институт для внесения изменений в проектно-сметную документацию (т.1 л.д.106).

Письмом №438 от 31.08.2023 ООО «Промбурвод» повторно уведомило Новозыбковскую городскую администрацию о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию (т.1 л.д.107).

Письмом №440 от 31.08.2023 ООО «Промбурвод» просило Новозыбковскую городскую администрацию продлить сроки выполнения работ до 15.11.2023 (т.1 л.д.108).

Письмом №447 от 06.09.2023 ООО «Промбурвод» вновь просило Новозыбковскую городскую администрацию продлить сроки выполнения работ (т.1 л.д.113-114).

При этом подрядчик указал, что гарантирует выполнение следующих видов работ:

Бурение скважины 170 м.п. до 11.09.2023,

Строительство насосной станции наземного типа до 21.09.2023,

Строительство водонапорной башни 15 м3, высотой 12м до 20.09.2023,

Монтаж технологического водопровода водонапорной башни до 25.09.2023,

Прокладка внешней водонапорной сети до 15.09.2023,

Строительство зоны санитарной охраны до 25.09.2023.

Остальные работы по контракту будут выполнены по мере выполнения работ, указанных в настоящем письме (т.1 л.д.113-114).

Письмом №456 от 15.09.2023 ООО «Промбурвод» уведомило Новозыбковскую городскую администрацию об отсутствии информации о внесении изменений в проектно-сметную документацию, что препятствует своевременно предъявить выполненные работы для приемки, а также компенсировать затраты на дополнительно выполненные работы и использованные материалы. Одновременно подрядчик просил уведомить его о сроках предоставления изменений в проектно-сметную документацию и согласования затрат (т.1 л.д.118).

Письмом №458 от 18.09.2023 ООО «Промбурвод» направило Новозыбковской городской администрации уведомление о временном прекращении выполнения работ в связи с отсутствием изменений в проектно-сметную документацию (т.1 л.д.118, оборот).

Из представленной истцом переписки усматривается, что впервые подрядчик обратился к заказчику с просьбой о внесении изменений в проектно-сметную документацию в связи с обнаружением при бурении скважины фактического залегания песка разнозернистого, в подошве с гравием и щебнем в интервале от 3-х до 28-и метров, залегания мела белого, плотного трещиноватого обнаружено в интервале от 28 до 46 метров, письмом №405 от 16.08.2023г. (т.1 л.д.103), т.е. за 15 дней до окончания срока выполнения работ и повторно – 25.08.2023, т.е. за 6 дней до окончания срока выполнения работ (т.1 л.д.105).

О необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию в связи с обнаружением при бурении скважины фактического залегания песчаника мощностью до 2-3м с включениями фосфоритов-фосплита в интервале от 93 до 167 метров и необходимости увеличить обсадку рабочей колонны трубой 168?8 мм на 10 метров (интервал 0- 167 метров), подрядчик обратился к заказчику письмом №434 от 28.08.2023г. (т.1 л.д.106), т.е. за 3 дня до окончания срока выполнения работ и повторно – 31.08.2023, т.е. в день окончания срока выполнения работ (т.1 л.д.107-108).

При этом, исходя из графика выполнения работ, к указанному моменту (до 31.07.2023) подрядчиком уже должны были быть завершены работы по бурению скважины (1 этап); строительству насосной станции наземного типа (2 этап), технологическому оборудованию наземной насосной станции (3 этап), приобретению и монтажу электрооборудования и автоматизации технологического процесса (4 этап), устройству вентиляции, отопления насосной наземной станции (5 этап), строительству водонапорной башни емк. 15м3 высотой 12 м (6 этап), монтажу технологического трубопровода водонапорной башни (7 этап), подземной прокладки алюминиевого кабеля (8 этап), прокладке внешней водопроводной сети (11 этап), а также начаты работы по устройству подъездной автодороги к водозаборному сооружению (9 этап), благоустройству (10 этап), строительству зоны санитарной охраны (12 этап).

Однако, согласно журналу производства работ какие-либо работы на объекте в период после 01.06.2023 не производились.

При этом ООО «Промбурвод» не представило доказательств того, что ранее указанных дат (16.08.2023, 28.08.2023) извещало заказчика о невозможности выполнения работ по причине необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Напротив, согласно пункту 1.5 контракта ООО «Промбурвод» подтвердило, что на дату заключения контракта подрядчик получил и изучил все материалы, связанные с заключением контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

21.02.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи документов по реконструкции вышеуказанного объекта без замечаний подрядчика (т.1 л.д.22).

Кроме того, ссылаясь на невозможность выполнения работ на основании подготовленной проектной документации, общество не приостановило выполнение работ.

Между тем согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о непригодности или недоброкачественности технической документации и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Доказательств извещения заказчика о приостановлении работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Не имеется в материалах дела и доказательств приостановления работ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу указанных норм заказчик должен быть уведомлен подрядчиком о реализации своего права. Иное будет означать неопределенность в правоотношениях сторон и невозможность координации их действий для достижения предусмотренного договором результата.

Именно с моментом получения юридически значимого сообщения закон связывает наступление определенных правовых последствий (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63 - 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО «Промбурвод» в качестве уведомления о приостановке работ по контракту ссылается на письмо №405 от 16.08.2023, полагая, что заказчик, получив указанное письмо о необходимости внесения изменений в СПД, соответственно не мог не понимать, что необходимость изменения ПСД влечет за собой приостановку выполнения работ на время внесения соответствующих изменений.

Кроме того, подрядчик ссылается на письмо №428 от 25.08.2023, в котором содержится указание на невозможность дальнейшего производства работ без внесения изменений в проектно-сметную документацию по бурению водозаборной скважины.

Однако, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о приостановлении этих отношений по правилам пункта 1 статьи 716 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет прямо проинформировано о таком приостановлении работ контрагентом, а поэтому договорные обязательства считаются приостановленными лишь с момента доставки соответствующего уведомления.

Вопреки доводам истца, письмо №405 от 16.08.2023 не содержит уведомления заказчика о приостановке выполнения работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса РФ.

Напротив, указанным письмом подрядчик уведомляет заказчика о том, что им продолжается выполнение договорных обязательств в рамках заключенного муниципального контракта, что следует из содержания абзаца первого названного письма (т.1 л.д.103).

Письмо №428 от 25.08.2023 также не содержит уведомления заказчика о приостановке выполнения работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса РФ.

При этом ссылка в абзаце втором названного письма на невозможность дальнейшего производства работ без внесения изменений в проектно-сметную документацию не может быть расценена как уведомление о приостановке работ, поскольку в последующей переписке подрядчик вновь заверяет заказчика о том, что им продолжается выполнение договорных обязательств в рамках заключенного муниципального контракта (письма №434 от 28.08.2023, №438 от 31.08.2023) (т.1 л.д.106-107).

Кроме того, изменения в проектно – сметную документацию были утверждены ГКУ «УКС Брянской области» 22.08.2023 на основании письма Администрации Новозыбковского городского округа Брянской области №2-3997 от 15.08.2023 (т.1 л.д.39-40).

В частности, изменения внесены по фактическому геологическому разрезу участка. Интервал залегания песка разнозернистого четвертичных отложений составляет  от ,0 м до метров 28,0 м. Мощность слоя песков составляет 25,0 метров. Изменен интервал крепления водозаборной скважины технической колонной обсадных труб диаметром 377 мм. Крепление первой колонной обсадных труб диаметром 377 мм принято в интервале от 0,0 – 30,0 метров, взамен 1,0-13,0 метров. Длина рабочей колонны обсадных труб диаметром 166 мм принята 207,0 метров взамен 192,0 метров.

Письма №434 от 28.08.2023, №438 от 31.08.2023 также не содержат уведомления заказчика о приостановке выполнения работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса РФ.

Фактически уведомление о временном прекращении выполнения работ по контракту было направлено ООО «Промбурвод» в адрес заказчика лишь 18.09.2023 (письмо №458), т.е. уже за пределами установленного контрактом срока выполнения работ (т.1 л.д.118, оборот).

Таким образом, полагая о наличии препятствий для выполнения работы в установленный срок, истец своевременно не реализовал свои права на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы полностью несет подрядчик.

Доказательств принятия подрядчиком всех зависящих от него мер для своевременного выполнения работ по контракту и наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, использование заказчиком своего права на отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе является правомерным, а требование о признании недействительным решения от 04.09.2023 необоснованным.

Доводы ООО «Промбурвод» о том, что проектная документация, переданная по акту от 21.02.2023 была оформлена ненадлежащим образом, а именно отсутствовал штамп «в производство работ», судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает подрядчика от необходимости соблюдать установленные контрактом сроки начала и завершения работ.

При этом подрядчик при подписании акта приема-передачи документов от 21.02.2023 каких-либо замечаний к оформлению передаваемой проектной документации не предъявлял (т.1 л.д.22).

Доводы ООО «Промбурвод» о частичном выполнении работ по контракту не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает вывод суда о наличии оснований у заказчика принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке (ввиду того, что по состоянию на дату принятия соответствующего решения предусмотренные контрактом работы не были выполнены подрядчиком в полном объеме).

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора при наличии, в том числе, просрочки подрядчика; при этом указанная норма сама по себе не исключает возможность оплаты частично выполненной работы, если будет доказано, что в соответствующей части результат работ передан заказчику и имеет для него сам по себе потребительскую ценность (с учетом его надлежащего качества и возможности дальнейшего использования, в том числе, для завершения работ).

Ссылки ООО «Промбурвод» на нарушение сроков выполнения работ по причине конъюктурных рыночных изменений, инфляционных процессов, сезонного увеличения спроса и цен на многие строительные материалы, судом отклоняются.

При заключении муниципального контракта с указанием условий о стоимости работ, ООО «Промбурвод», как субъект предпринимательской деятельности, с учетом разумной осмотрительности могло предвидеть соответствующие риски.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт №012730000502300000 был заключен по результатам закупочной процедуры.

При принятии решения об участии в торгах ООО «Промбурвод» имело возможность ознакомиться с конкурсной документацией. Приняв участие в конкурсе, ООО «Промбурвод» выразило тем самым согласие на выполнение работ на условиях конкурсной документации.

Увеличение стоимости материалов нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для ООО «Промбурвод» последствия, установленные ст. 451 ГК РФ, поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Суд обращает внимание на тот факт, что различия цен на один и тот же товар обусловлено, в частности, различием коммерческих и финансовых условий сделок, как, например, количество товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, и иных условий распределения прав и обязанностей между сторонами.

Таким образом, в сделках с одним и тем же товаром, и даже между одними и теми же сторонами может быть согласована различная цена, поскольку условия двух договоров могут быть несопоставимы.

Материалами дела подтверждается, что при заключении муниципального контракта №012730000502300000 ООО «Промбурвод» действовало добровольно и по собственной инициативе, рассчитывая получить прибыль от предпринимательской деятельности по осуществлению работ.

Заключая договор, ООО «Промбурвод», основным видом деятельности которого, является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, не могло не предвидеть риск, связанный с изменением цен на строительные материалы и должно было предвидеть возможность их наступления.

Соответственно, установив цену контракта в твердой сумме, которая включала в себя все затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий и оборудования, каждая из сторон приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен.

Ссылка ООО «Промбурвод» на то, что решением УФАС по Брянской области отказано во включении ООО «Промбурвод» в реестр недобросовестных поставщиков, отклоняется судом, поскольку Закон N 44-ФЗ не устанавливает зависимость между решением контрольного органа в сфере закупок о рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и признанием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Кроме того, суд также учитывает, что 27.09.2023 между Новозыбковской городской администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Монтажник» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1/2023, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по «Реконструкция системы водоснабжения в с. Вихолка Новозыбковского городского округа Брянской области».

Информация о контракте размещена в Реестре контрактов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

При этом согласно карточке общедоступной информации на сайте ЕИС Закупки, исполнение муниципального контракта №1/2023 завершено, работы приняты на основании акта о приемке выполненных работ №3 от 04.12.2023.

Таким образом, работы, предусмотренные муниципальным контрактом №012730000502300000, заключенным между Новозыбковской городской администрацией и ООО «Промбурвод», в настоящее время выполнены.

С учетом всех изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Промбурвод» суд не усматривает.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1903 от 02.10.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промбурвод» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       И.С. Кокотова