АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о приостановлении исполнения судебных актов № Ф09-171/21

Екатеринбург

17 декабря 2025 г. Дело № А76-33402/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2025 по делу № А76-33402/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025, с ФИО1 и ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Канта» (далее – должник) взыскано 23 155 001 руб. 25 коп., в части требований по субсидиарной ответственности произведена замена взыскателя-должника на его кредиторов.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о приостановлении их исполнения. Согласно доводам ответчика взысканная с него сумма является значительной, распределение денежных средств между кредиторами сделает затруднительным поворот исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Целью предусмотренной положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Исследовав и оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы и представленные доказательства, суд округа полагает их обоснованными, свидетельствующими о затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, в связи с чем считает необходимым приостановить их исполнение. Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов до окончания кассационного производства не приведет к причинению негативных последствий для участников спора, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status-quо) до рассмотрения судом округа кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2025 по делу № А76-33402/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М. Столяренко