Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47921/2024

17 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Атект" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 195248, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 2, лит. А, пом. 1Н, оф. 412А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Горная техника» (адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 6-Н, ком. 19, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Медиаресурс" (адрес: 196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 8Н, ком. № 4, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным договора займа б/н от 29.05.2017, применении последствий недействительности

при участии

от истца: ФИО2 (по решению собрания от 26.09.2024), ФИО3 (по дов. от 27.09.2024)

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 10.04.2024)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атект" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горная техника» (далее – Ответчик), о признании недействительным договора займа б/н от 29.05.2017. Также просит применить последствия недействительности в виде взыскания и возврата в конкурсную массу должника 33 003 000 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, представил в судебное заседание письменное пояснения, суд приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

03.07.2020 заявление о признании ООО «Атект» (далее – Должник) банкротом поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявитель ООО «ГК Иснес» (ИНН: 

<

***>).

18.02.2021 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение о признании ООО «Атект» банкротом, в отношении Должника введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре.

Конкурсный управляющий обращается с заявлением о признании займа от 29.05.2017 недействительным и применении последствия недействительности в виде взыскания и возврата в конкурсную массу Должника 33 003 000 руб.

25.07.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Атект» (ИНН: 

<

***>) было прекращено в связи с тем, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Атект», были признаны погашенными, утвержден отчет Конкурсного управляющего.

Таким образом, с данной даты производство по делу о банкротстве не ведется, может распоряжаться своим имуществом без ограничений, принимать все экономические решения без согласования с третьими лицами - кредиторами, управляющим, судьей; конкурсный управляющий исполняет функции единоличного исполнительного органа на общих основаниях.

На настоящий момент полномочия конкурсного управляющего с 25.07.2024 прекращены (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве); органы управления ООО «Атект» не сформированы.

21.08.2024 МИ ФНС № 15 по СПб принято решение № 11560 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

02.09.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атект» о признании недействительным договора займа б/н от 22.05.2017 и применении последствий недействительности сделки к ООО «Горная техника» (далее по тексту «Ответчик») с присвоением дела номера А56-47921/2024.

Исковые требования ООО «Атект» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу Ответчик считает необоснованными в виду следующего. 

ООО «Атект» пропущен срок исковой давности по основаниям, изложенным в заявлении о применении исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам проведенных торгов 31.03.2023 между ООО «Атект» в лице Конкурсного управляющего и ФИО5 (победителем торгов) был заключен договор цессии (уступки права требования) неподтвержденной дебиторской задолженности к ООО «Горная техника» в размере 37 351 427 руб. 36 коп. (основной долг и проценты за пользование) за сумму - 262 500 руб., что подтверждается сообщением № 11153396 от 03.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388.1 Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (п.6 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии с положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995: Расчеты с дебиторами и кредиторами, отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными. Инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с правилами бухгалтерского учета, конкурсный управляющий, при инвентаризации расчетов учел спорные денежные суммы как неподтвержденную задолженность, то есть не подтвержденную контрагентом или судом задолженность, срок исковой давности по истребованию которой не истек.

Согласно Карточке электронных торгов № 20619, торги проводились в форме открытого аукциона с открытой формой представления цены, поэтому к торгам применимы нормы статьи 447 ГК РФ «Заключение договоров на торгах» и нормы статьи 448 ГК РФ «Организация и порядок проведения торгов».

В силу статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Поскольку протокол о результатах торгов имеет силу договора, то в соответствии со статьей 432 ГК РФ это означает, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора и его цене.

Как указано в Карточке электронных торгов № 20619 по результатам проведения электронных торгов 27.03.2023 был подписан протокол, в соответствии с которым: Лот № 1: Неподтвержденная дебиторская задолженность к ООО «Горная Техника» ИНН: 

<

***> в размере: 37 351 427 руб. 36 коп. Не подтвержденная задолженность судебными актами продан по цене 262 500 руб. в пользу Гражданки РФ ФИО5.

В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

ООО «Атект» определил спорные денежные суммы как дебиторскую задолженность, не подтвержденную первичными документами, срок исковой давности, по истребованию которой не истек, а не как обязательство, которое возникнет в будущем.

31.03.2023 продал права требования к ООО «Горная техника» спорных денежных сумм в размере 37 351 427 руб. 36 коп., за что получило удовлетворение в размере 262 500 руб., выбыв как кредитор из спорных правоотношений; отразил в отчете конкурсного управляющего данную задолженность как реализованную дебиторскую задолженность; в результате чего ООО «Атект» утратило субъективное право на отыскание спорных денежных сумм, а равно и право на его судебную защиту.

ООО «Атект» злоупотребляет своими процессуальными павами, намерено вводя суды в заблуждение относительно оснований исковых требований. На протяжении 2021-2024 года ООО «Атект» в лице конкурсного управляющего было подано последовательно и одновременно, и рассмотрено несколько исков к ООО «Горная техника» о взыскании одних и тех же денежных средств.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атект" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Чекунов Н.А.