АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5374/2024

г. Архангельск

26 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164170, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны          Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 125167, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, 

<

...>, этаж 1, помещение 3; почтовый адрес: 164170, 

<

...>)

о взыскании 2 253 865 руб. 16 коп. (с учетом уточнения),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской           области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны          Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 2 199 387 руб. 71 коп., в том числе 2 188 300 руб. 32 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, водоснабжения                      и водоотведения, оказанные в феврале 2024 года по договору № 4/2022 от 03.02.2022,                и 11 087 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2024 по 02.05.2024                      и по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного               заседания надлежащим образом, своих представителей в заседание не направили.                     При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

Истец представил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 2 253 865 руб.                   16 коп., в том числе 2 188 300 руб. 32 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оказанные в феврале 2024 года по договору № 4/2022  от 03.02.2022, и 65 564 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2024                   по 13.06.2024 и по день фактической оплаты долга. 

Заявленное увеличение размера исковых требований принимается судом                           в заявленном виде, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором                         с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 15.05.2024 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции – 13 июня 2024 года в 10 часов 05 минут. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в указанном определении.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2022 года истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор на тепловую энергию                              и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду                       и сточные воды № 4/2022 (далее - договор), разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 по делу № А05-2073/2022.

Как следует из пункта 2.3 договора и Приложения № 3 к договору поставка коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) осуществляется на объекты: здания общежитий, расположенных в городе Мирный Архангельской области.

В феврале 2024 года истец поставил в жилые помещения общежитий, закрепленных на праве оперативного управления за ответчиком, тепловую энергию, питьевую воду, а также оказал услуги водоотведения.

Акт об оказании услуг за февраль 2024 года № 386 от 29.02.2024 на сумму                  2 188 300 руб. 32 коп. подписан сторонами без разногласий.

Для оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг истец выставил            ответчику счет и счет-фактуру № 386 от 29.02.20242024 на сумму 2 188 300 руб. 32 коп.

Ответчик счет не оплатил, требования претензии от 26.03.2024 не исполнил,                    в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                     правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                     по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором                режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                          в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов                           и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации                     оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                 в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,          иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения,               и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора              об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также подзаконные нормативные акты, в том числе Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                     по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации                     заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны            в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку объектом теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения              являются здания общежитий, к правоотношениям сторон подлежат применению             нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 1 статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,                  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем и стоимость оказанных услуг и поставленных ресурсов указаны истцом                  в акте от 29.02.2024 № 386, который подписан ответчиком без разногласий.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств на оплату коммунальных ресурсов судом отклоняется. Принятие ответчиком коммунальных ресурсов и оказанных услуг влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данных ресурсов.

Вопреки доводам ответчика, недофинансирование со стороны учредителя, характер осуществляемой ответчиком деятельности сами по себе не могут являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга                   в сумме 2 188 300 руб. 32 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации                     установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом                или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом расчет неустойки произведен на основании пункта 6.13 договора                       и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение                       и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо              до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного            срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

По расчету истца размер неустойки за период с 18.03.2024 по 13.06.2024 составляет 65 564 руб. 84 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается                       на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,                            в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды.

Предъявленную к взысканию неустойку суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 65 564 руб. 84 коп. неустойки за период с 18.03.2024 по 13.06.2024.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся                      на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального  государственного автономного  учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>) 2 253 865 руб. 16 коп, в том числе   2 188 300 руб. 32 коп. долга и 65 564 руб. 84 коп. неустойки,  также  неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 2 188 300 руб. 32 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также  33 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова