Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23255/2023

14 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению начальника отдела  полиции № 3 Отдела Министерства внутренних Российской Федерации по Сургутскому  району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации,  

без участия представителей сторон, 

установил:

начальник отдела полиции № 3 Отдела Министерства внутренних Российской Федерации  по Сургутскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушения.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 в 17 часов 25 минут в помещении фойе  Торгового центра «Березка», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный  

округ - Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Строителей, д. 2А, выявлен факт  реализации ИП ФИО2 алкогольной продукции в количестве 2 бутылок емкостью  1,5 литра каждая, с жидкостью темного цвета, без каких-либо этикеток на бутылках,  общей стоимостью 2 100 рублей, крепостью 33,6 % , 16,2%, 33,5%, в отсутствии лицензии  предпринимателем.  

В ходе осмотра места происшествия у предпринимателя изъята алкогольная  продукция в объеме 4,5 литра в количестве 3 бутылок, что подтверждается протоколом  осмотра от 16.06.2023.  

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол  об административном правонарушении от 20.10.2023 серии 86 № 221736 (л. д. 13).  

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной  и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29  декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются  общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота  этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных  требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии.  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей  и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон  

от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), согласно  пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка  (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная  продажа.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное  регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции,  относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты  как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества  и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной  продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой  выдается лицензия.  

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на поставки, розничную  продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции,  содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев,  установленных Законом № 171-ФЗ.  

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной  торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.  В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона   № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей  непищевой продукции.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в фойе Торгового  центра «Березка», где осуществляет свою деятельность предприниматель, осуществлена  реализация алкогольной продукции, а также находилась на хранении алкогольная  продукция.  

Факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции установлен  административным органом, подтверждается совокупностью представленных  в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном  правонарушении от 20.10.2023, протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023,  рапортом от 16.10.2023, актом осмотра, объяснениями ФИО3, ФИО4,  ФИО5, заключением эксперта от 26.09.2023 № 289, что свидетельствует  о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Предприниматель, профессионально осуществляя предпринимательскую  деятельность, не мог не знать о запрете индивидуальным предпринимателям  осуществлять реализацию алкогольной продукции, об отсутствии правовых оснований  для выдачи лицензии ему как индивидуальному предпринимателю, осознавал  противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение  административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных  последствий, однако допустил реализацию алкогольной продукции в отсутствие  лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной  стороны правонарушения - вины в форме умысла.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения  в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом  не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  на момент привлечения к административной ответственности не истек.  

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении  и сбора доказательств судом не установлено. Протокол об административном  правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях  ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При определении административного наказания суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением  устного замечания. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта  нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого  правонарушения последствий.  

При этом обстоятельства правонарушения не позволяют признать его  малозначительным.  

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд полагает необходимым назначить  предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.  

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение – это мера административного наказания, выраженная  в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение  выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии  со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В части 2 статьи 4.1.1 Кодекса статья 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не поименована, то есть законом не исключается  

замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого  правонарушения.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался  к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ,  в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, исключающих возможность применения  наказания в виде предупреждения судом не установлено, доводов об этом  административным органом не заявлено.  

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном  случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях основное наказание в виде  административного штрафа предупреждением.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты  из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в  соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики  рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных  с назначением административного наказания в виде конфискации, а также  с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения  или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя  

дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта  указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию  из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии  с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без  соответствующих лицензий.  

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя, отраженная  в протоколе осмотра места происшествия от 16.06.2023, подлежит уничтожению  в установленном порядке.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Кокчетавская область,  Куйбышевский район, п. Новоишимский, Казахской ССР) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание  в виде предупреждения.  

Алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия  от 16.06.2023 в фойе Торгового центра «Березка», расположенном по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный,  ул. Строителей, д. 2А, переданная на склад УУП ОП 3 ОМВД России по Сургутскому  району, подлежит уничтожению.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Л.С. Истомина