АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-11235/2024

18 декабря 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024. Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2024. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Солар Экспресс"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с.п. Мирновское, Чердаклинский р-н,  

Ульяновская обл., 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  

по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, 

о признании недействительным решения № 06-09/29499/28 от 27.06.2024 об отказе в  

пересмотре ранее незаконно определенного страхового тарифа в размере 2,1 %; 

о возложении обязанности установить страховой тариф в 2024 году на обязательное  

социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  

заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям 0,2 % к суммам  

выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в  

рамках трудовых отношений; 

о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.,  

суммы почтовых расходов - 324 руб. 64 коп.; 

о взыскании суммы юридических услуг в размере 50 000 руб.,  

без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,  

установил:

(с учетом определения суда от 19.11.2024 о принятии уточнений требований) Общество с ограниченной ответственностью "Солар Экспресс" (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР, ответчик) с вышеназванным заявлением.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представлены в дело заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчик отзывом требования не признает.  

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ без лиц, участвующих в деле.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

Статьей 21 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.  

В соответствии со статьей 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).  

В силу пункта 2 Правил № 713 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9.  

Основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации (пункт 9 Правил № 713).  

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.  

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:  

-заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;  

-справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;  

-копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).  

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

В 2024 году страхователи должны были представить документы для подтверждения ОВЭД не позднее 15.04.2024.  

ООО «Солар Экспресс» в 2024 году не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 3 Порядка № 55, и в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 страхователю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой тариф) в размере 2,1%, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска (17 класс), к которому относится вид экономической деятельности «Выращивание прочих однолетних культур» код по ОВЭД 01.19, и направлено уведомление об установленном с 01.01.2024 размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2024.  

18.06.2024 в ОСФР от ООО «Солар Экспресс» поступило обращение (исх. № 07-062024/1 от 07.06.2024) и комплект документов о подтверждении ОВЭД за 2023 год, которое было рассмотрено 24.06.2024 на Комиссии ОСФР по Ульяновской области по досудебному рассмотрению спорных вопросов при установлении (изменении) страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Комиссия).  

Пунктом 40 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом ФСС РФ от 25.04.2019 № 230, утверждены требования, учитывающие особенности предоставления государственной услуги в электронной форме с использованием Единого портала или сайта подтверждения ОВЭД, в том числе в части использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственной услуги, подписания документов в электронной форме, удостоверения доверенностей, подтверждающих правомочие уполномоченных представителей.  

Комиссией установлено, что страхователем ООО «Солар Экспресс» (регистрационный номер 7320001532) комплект документов о подтверждении ОВЭД был направлен в ОСФР 11.04.2024 по системе электронного документооборота через уполномоченного представителя ООО «Компания «Тензор», но на рассмотрение не  

поступил в связи с тем, что при обработке заявления о подтверждении ОВЭД произошла ошибка - не соответствует формат Электронной цифровой подписи, что подтверждается документом «Ответ с историей обработки о прохождении отчета» от 17.04.2024, приложенным к обращению страхователя.  

На основании вышеизложенного, Комиссией принято решение установленный страхователю ООО «Солар Экспресс» страховой тариф в размере 2,1%, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска (17 класс), к которому относится вид экономической деятельности «Выращивание прочих однолетних культур» код по ОКВЭД 01.19 и ранее направленное уведомление о страховом тарифе от 24.04.2024, оставить без изменения.  

Как указывает отзывом ОСФР, в отношении Общества не было принято решение ОСФР № 06-09/29499/28 от 27.06.2024 об отказе в пересмотре ранее незаконно определенного страхового тарифа в размере 2,1%, обращение страхователя было рассмотрено в соответствии с Положением о Комиссии по досудебному рассмотрению спорных вопросов при установлении (изменении) страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом ОСФР по Ульяновской области № 471 от 05.06.2024 «Об утверждении Комиссии по досудебному рассмотрению спорных вопросов при установлении (изменении) страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и был направлен ответ на обращение (исх. № 06-09/29499/28 от 27.06.2024).  

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Как указывает Общество, является необоснованным определение ОСФР для Общества страхового тарифа 2,1% в соответствии с 17-м классом профессионального риска -код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) 01.19 «Выращивание прочих однолетних культур».  

Обществом в предыдущих периодах осуществлялся основной вид экономической деятельности «Торговля оптовая промышленными химикатами», код ОКВЭД 46.75.2, страховой тариф которого составляет 0,2%, представляя в ОСФР соответствующие заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами в соответствии с пунктом 11 Правил № 713.  

В соответствии с п. 10 и 11 Правил № 713, если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности и до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.  

Поэтому, несмотря на то, что Общество не подало в установленный срок заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, иные документы, основной вид деятельности не изменился.  

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению. 

Основным видом деятельности Общества в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц является «Торговля оптовая промышленными химикатами», код ОКВЭД 46.75.2.  

Фактически размер страхового тарифа определен ОСФР в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем деятельности, указанной в уведомлении от 24.04.2024.  

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  

Данная норма права подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).  

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.  

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.  

В силу пункта 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.  

Суд полагает, что оснований для вывода о том, что Обществом совершено противоправное деяние, которое повлекло неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, исходя из материалов дела, не имеется.  

Обществом представлены доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности.  

Сторонами не оспаривается, что заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности Общество в установленный срок не представило.  

Между тем, вид деятельности 01.19 «Выращивание прочих однолетних культур», исходя из которого ОСФР установил Обществу размер страхового тарифа в уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, Обществом не осуществлялся.  

Доказательства обратного в деле отсутствуют. 

Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен ОСФР без учета ранее осуществляемого и осуществляемого Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности, указанного ОСФР.  

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.  

Непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной ОСФР.  

Вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к  

осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.  

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019.  

То обстоятельство, что уведомление об установлении Обществу страхового тарифа от 24.04.2024 в судебном порядке не оспорено и не отменено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права. Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.  

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение ОСФР не соответствует вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для привлечения к ответственности не подтверждены, доначисленные суммы страховых взносов, пени и штрафа, не соответствуют фактическому страховому бремени страхователя.  

С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению. 

Также Общество заявило ходатайство о взыскании судебных расходов.  

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.  

По результатам его разрешения выносится определение. 

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

В силу пункта 10 Постановления ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать лишь факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления ВС РФ № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.  

В силу пункта 13 Постановления ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно пункту 11 постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.  

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.  

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. (консультации доверителя, составление заявления в суд, электронная подача заявления, составление ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие Общества, отслеживание статуса дела); 324 руб. 64 коп. – почтовые расходы.  

ОСФР считает завышенным размер судебных расходов. В качестве доказательств, подтверждающих наличие судебных расходов, 

Общество представило соглашение об оказании юридической помощи № П-01/02 от 01.02.2022, поручение поверенному № 4 от 15.08.2024 к соглашению № П-01/02, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.09.2024 № 10, платежное поручение № 314 от 23.09.2024 на сумму 50 000 руб. (притом, что платежное поручение № 314 содержит назначение платежа  

– оплата по соглашению № СЭ-18/03 от 18.03.2024, указано на оказание юридических услуг по подаче искового заявления по спору с ОСФР. Общество заявило об опечатке в номере и дате соглашения в платежном поручении).  

Суд считает подлежащим удовлетворению заявление Общества о взыскании почтовых расходов в полном объеме (квитанции представлены в материалы дела) и о взыскании оплаты услуг представителя частично в сумме 10 000 руб.  

Определяя разумность указанной суммы, суд учитывает, в том числе, сведения о расходах на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.  

Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи (утверждена и рекомендована к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 с изменениями по решению Совета АПУО от 01.03.2024), в разделе V «Размер гонорара за ведение арбитражных дел» определены следующие минимальные размеры гонорара адвокатов:  

-за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 17 000 руб.;  

-за участие в судебном заседании для юридического лица – не менее 22 000 руб. за 1 день работы.  

Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи определяют общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты адвокатов, носят рекомендательный характер и не являются среднерыночными ценами оказания юридических услуг в соответствующем регионе, так как минимальные расценки, установленные одним субъектом, оказывающим соответствующие услуги в регионе, могут соответствующие средние расценки превышать. Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов должна производиться с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий, их затратности и их целесообразности.  

Согласно сведениям сети Интернет, например, прейскурант цен/тариф: 

1) за составление заявления (искового заявления) в суд и участие в заседании, соответственно:  

-1 500 руб.- иск и от 5 000 руб. -судодень – адвокат Шакурова А.Р.; 

-10 000 руб. - иск и 12 000 руб. -судодень – у Юридической компании «Шартдинов и партнеры»;  

-адвокат – полное сопровождение дела в суде – 30 000 руб. 

При этом суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции. Расходы по подготовке и направлению искового заявления и приложений к нему в адреса ответчика и арбитражного суда также образуют единую услугу по составлению искового заявления, в связи с чем, не подлежат отдельному возмещению ответчиком.  

Указанное подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе, например: Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2023 по делу № А65-5433/2021, Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А17-1237/2023, Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А74-5847/2018 и т.д.  

С учетом изложенного, учитывая, что заявленный размер судебных расходов превышает минимальный размер адвокатских расценок, учитывая объем произведенной исполнителем работы, уровень сложности спора (серийное дело, сложившаяся судебная практика), отсутствие представителя Общества в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.  

Факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя в большей сумме обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.  

Расходы по уплате госпошлине возложить на ОСФР. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Солар Экспресс" удовлетворить.  

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 27.06.2024 № 0609/29499/28.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области установить Обществу с ограниченной ответственностью "Солар Экспресс" на 2024 год размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,2% в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности (код по ОКВЭД 46.75.2).  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солар Экспресс" государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 324 руб. 64 коп.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья М.А.Семенова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи