АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-5563/2020

28 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.09.2021,

от ответчика: ФИО2 (председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» 

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 

по делу № А79-5563/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии,

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» 

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Восход-11» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО3

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – МУП «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Восход-11» (далее – ТСЖ «Восход-11») о взыскании 42 184 рублей 97 копеек стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом № 11 по улице Мате Залка в городе Чебоксары с февраля по апрель 2019 года. 

Суд первой инстанции решением от 26.11.2022 удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 35 559 рублей 35 копеек задолженности. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2022 изменил решение, взыскал с ТСЖ «Восход-11» в пользу МУП «Теплосеть» 3 241 рубль 25 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МУП «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заявитель жалобы считает, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, что следует из сведений технического паспорта. Проходящий по помещению трубопровод внутридомовой системы отопления заизолирован, отсутствие изоляции в одной из комнат помещения не может служить основанием для того, чтобы включать в расчет отапливаемых площадей в доме все помещения. Кроме того, надлежащая изоляция трубопровода относится к компетенции товарищества собственников жилья. Истец считает, что начисления собственнику данного помещения должны производиться только в части объема тепловой энергии, приходящейся на содержание общего имущества в доме. Обстоятельства уклонения ответчика от принятия мер к оборудованию надлежащей изоляции трубопровода, по мнению истца, не относятся к предмету настоящего спора.

ТСЖ «Восход-11» в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании окружного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика – возражения, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, МУП «Теплосети» в отсутствие заключенных в письменном виде договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения с декабря 2018 года по март 2020 года поставило в многоквартирный дом № 11 по улице Мате Залка в городе Чебоксары тепловую энергию и компонент на холодную воду. Указанный дом находится под управлением ТСЖ «Восход-11».

Ответчик не оплатил поставленную на нужды дома тепловую энергию в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно применили к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354, в редакции, действовавшей в спорном периоде).

В силу статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 управляющая организация (товарищество собственников жилья) по общему правилу должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил № 354.

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, согласно абзацу третьему которого в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на индивидуальное помещение в многоквартирном доме (жилое либо нежилое), определяется по формуле 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, при этом  такой объем равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в указанном жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство данного жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Обогрев отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии в многоквартирный дом подтвержден материалами дела и ответчик его не оспорил.

У сторон возникли разногласия относительно квалификации спорного нежилого помещения № 11 в качестве отапливаемого, поскольку данное обстоятельство влияет на объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком (в части жилых помещений).

Суды обеих инстанций исследовали представленные сторонами доказательства, в частности, технический паспорт на нежилое помещение, акты обследования от 09.02.2018 № 5 и от 01.03.2021, и по результатам оценки указанных документов установили, что приборы отопления в помещении отсутствуют, через одну из выделенных в составе помещения комнат проходят неизолированные транзитные трубы общедомовой системы отопления, при этом на всей площади помещения поддерживается нормативная температура воздуха. 

Вместе с тем апелляционный суд по итогам исследования доказательств дополнительно заключил, что через стены выделенных в составе помещения комнат, граничащих с соседними комнатами, в которых расположены тепловой ввод в дом и незаизолированный участок внутренней инженерной сети, происходила отдача некоторого количества тепла, а, следовательно, имело место теплоснабжение всей площади нежилого помещения.

Указанные обстоятельства в надлежащем порядке ответчиком не оспорены (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для деления площади внутри единого нежилого помещения на отапливаемую и неотапливаемую части по признаку нахождения энергопринимающего оборудования (незаизолированных трубопроводов) в отдельных комнатах суд апелляционной инстанции также не обнаружил. 

Исходя из объема представленных в данное конкретное дело доказательств, апелляционная инстанция пришла к верному выводу о том, что в рассматриваемый период всю площадь спорного нежилого помещения следует рассматривать как отапливаемую.

Обогрев спорного нежилого помещения в многоквартирном доме обеспечивает не только его использование по целевому назначению, но и содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, в связи с чем выводы апелляционного суда признаны окружным судом верными.

Доказательств оплаты ТСЖ «Восход-11» задолженности в объеме, определенном исходя из представленного ответчиком контррасчета, в материалы дела не представлено. Суд с учетом изложенного пришел к верному выводу об обоснованности требований МУП «Теплосети» на сумму 3 241 рубль 25 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А79-5563/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева