ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-42222/2021

г. Владимир

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС Энерго  Нижний Новгород" и общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Нижегородский дом" на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 02.11.2022 по делу № А43-42222/2021, по  иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: публичное акционерное  общество "Россети Центр и Приволжье", общество с ограниченной  ответственностью "Специнвестпроект" о взыскании задолженности и  неустойки,  

без участия представителей от сторон, 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород"  (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Нижегородский дом" (далее ООО «УК «Нижегородский дом»,  Управляющая компания, ответчик) о взыскании 246 400 руб. 27 коп.  задолженности за сентябрь 2021 и 7 884 руб. 80 коп. неустойки, начисленной  за нарушение сроков оплаты с 16.10.2021 по 13.01.2022 и далее по день  

фактической оплаты долга по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений  иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 02.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "ТНС Энерго  Нижний Новгород" и ООО "Управляющая компания "Нижегородский дом"  обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

25.01.2023 в материалы дела от публичного акционерного общества  "ТНС Энерго Нижний Новгород" поступило ходатайство об отказе от  апелляционной жалобы.  

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее  подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству  арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной  жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49  настоящего Кодекса.  

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается  арбитражным судом, только если он не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит  принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе -  прекращению.  

ООО "Управляющая компания "Нижегородский дом" в своей  апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 21 Правил N124, указало, что  истец при определении объема ОДН занизил объем коммунального ресурса,  потребленный нежилыми помещениями, включив в свой расчет не все  нежилые помещения.  

Управляющая Компания считает, что у нее отсутствуют договорные и  фактические отношения по предоставлению коммунальной услуги по  электроснабжению собственникам нежилых помещений после 01.01.2017 в  силу прямого указания закона (абз.3 пункта 6, абз.3 пункта 7 Правил № 354).  

Кроме того, ответчик отмечает, что направил в порядке пункта 6.1  Правил № 354 в адрес ПАО "ТНС энерго НН" сведения о нежилых  помещениях, в связи с чем у истца возникла обязанность заключить прямые  договоры с собственниками всех нежилых помещений. Более того, по всем  адресам собственниками МКД были приняты решения на общем собрании о  заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

Заявитель считает, что обязанность по оплате поставленного в  многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе и в нежилые  помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая  организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым  регулированием - собственник нежилого помещения. Пояснил, что в данном  случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом  помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными  способами, установленными законодательством Российской Федерации.  

Ссылаясь на договор энергоснабжения № 545390 от 10.07.2018,  заключенный между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО «УК «Нижегородский  Дом», ответчик указал, что управляющая компания приняла на себя  обязательство оплатить исключительно электроэнергию на цели ОДН, а не  всю электроэнергию, учитываемую в точке поставки, в связи с чем,  возложение обязанности по оплате электроэнергии, потребленной  собственниками жилых и нежилых помещений неправомерно.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам  жалобы.  

Определениями от 26.01.2023, 16.02.2023 судебное разбирательство  откладывалось.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 23.03.2023 в судебном заедании объявлялся перерыв.  

После перерыва судебное разбирательство было продолжено без  участия представителей от сторон.  

До принятия окончательного судебного акта от истца поступил  частичный отказ от исковых требований в части взыскания долга в размер  1 627 руб. 70 коп. и неустойки в размере 52 руб. 08 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным  нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов  других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, на основании вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу NА43- 37575/2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (управляющей компанией) в судебном порядке заключен договор  

энергоснабжения от 10.07.2018 N5450390, по условиям которого истец  обязался осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем  заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией потребителей, для целей содержания общего  имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а ответчик -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию. В силу пункта 5.3  договора оплата за расчетный период по договору должна быть  осуществлена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом (расчетным месяцем), в размере 100 процентов  стоимости фактического объема поставленной электроэнергии.  

Во исполнение принятых по договору обязательств ПАО "ТНС энерго  НН" в сентябре 2021 года поставило в многоквартирные жилые дома,  находящиеся под управлением ООО "УК "Нижегородский дом"  электрическую энергию на цели содержания общего имущества и выставило  на оплату счет-фактуру на сумму 246 400 руб. 27 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  платы за потребленный коммунальный ресурс послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

На основании статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются  многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются  

нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила  N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила  N 124).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354,  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов  управления таким домом. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг.  

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила  N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а  также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской  Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности.  

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости  от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с  частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (пункт 16 Правил N 491).  

Таким образом, обязанность по содержанию общедомового имущества в  надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по  общему правилу возложена на управляющую организацию.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  

содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание  жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат  возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным  домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на  коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат  возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает  названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на ОДН), изложен в пункте 21 (1) Правил N 124.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса,  определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета  за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с  Правилами N 354.  

Согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N124 объем  коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Д нн

V = V, где V определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих  

однодн

Правил № 124, а именно: Vн - объем (количество) коммунального ресурса,  

одн

потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме  в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета,  определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия  относительно объема индивидуального потребления электроэнергии,  приходящегося на нежилые помещения, и подлежащего учету при  определении объема ОДН, а именно в отношении помещений:  

П67, П68, П69, П75. П76, П77, П78, П79, П82, расположенных по  адресу: 

<

...>;  

П107, П108, П110., расположенных по адресу: 

<

...>;  

П134, расположенных по адресу: 

<

...>;  

П113, П115, П116, П117, П118, П119, П120, П121, П124,  расположенных по адресу: 

<

...>;  

П7, П8, П9, П11, расположенных по адресу: 

<

...>;  

П1б, расположенных по адресу: 

<

...>;  

ПО2.1, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Гарантирующий Поставщик в суде первой инстанции, указывая на  отсутствие оснований для определения объема индивидуального  потребления по данным помещениям, ссылался на отсутствие заключенных  между ним и собственниками данных помещений договоров  электроснабжения, а также на невыполнение Управляющей Компании  обязанности, предусмотренной пунктом 6 Правил № 354, по  информированию ресурсоснабжающей организации о собственниках  нежилых помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с Постановлением N 1498 с 01.01.2017 вступили в силу  изменения, внесенные в Правила N 354.  

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка  холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и  газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на  основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

При этом управляющая организация, товарищество собственников  жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной  потребительский кооператив (далее - управляющая организация)  предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим  коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках  нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет  уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о  необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).  

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный  характер и обязывают собственника нежилого помещения и  ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого  указанной нормой предписано заключить соответствующий договор  ресурсоснабжения.  

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о  предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения  может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N  1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между  собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и  ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не  устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о  собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.  

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы  действия управляющей организации по передаче абонентов  ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном  толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу,  несущему ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано  передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках  нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления  собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им  коммунальных услуг.  

Исполнение управляющей организацией названных действий  прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с  начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в  котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.  При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного  момента должны возникать между собственником нежилого помещения и  ресурсоснабжающей организацией.  

В результате распространения действия нового порядка расчетов за  поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении,  носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого  помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты  в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого  помещения заключить такой договор, участники отношений по  предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного  периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство  изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими  организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом  открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое  имущество.  

Правилами N354 установлены последствия на случай отсутствия у  потребителя в нежилом помещении письменного договора  ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в  нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей  

организацией. В этом случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в  таком нежилом помещении, должен определяться ресурсоснабжающей  организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством  Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев  бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый  пункта 6).  

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме  сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в  простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи  434 ГК РФ).  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления  одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в  том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи,  позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также  считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор  принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3  статьи 434 ГК РФ).  

Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в МКД,  даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей  организацией, обязан производить оплату потребленного ресурса  непосредственно ресурсоснабжающей организации (пункт 3  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N30, абзац  пятый пункта 6 Правил N 354).  

При таких обстоятельствах обязанной стороной по оплате  коммунального ресурса, потребленного нежилым помещением, является  собственник такого нежилого помещения, а не управляющая организация.  

Право собственника нежилого помещения по внесению платы  управляющей организации до прекращения заключенного с управляющей  организацией договора о предоставлении коммунальных услуг после  01.01.2017 касается ситуации, не являющейся ординарной, и представляется  справедливым для случая, когда одновременно управляющей организацией  не исполнены требования абзаца четвертого пункта 6 Правил N 354 о  предоставлении РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД,  сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, и не направлены  уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости  заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО, при этом  такой управляющей организацией фактически выполняются функции  исполнителя коммунальных услуг в отношении нежилого помещения,  собираются денежные средства за поставленный коммунальный ресурс за  конкретный период в нежилые помещения в целях его последующей оплаты  РСО.  

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что после  01.01.2017 ООО «УК «Нижегородский дом» в отношении спорных нежилых  помещений осуществляло полномочия исполнителя коммунальных услуг по  электроснабжению в части индивидуального потребления, выставляло счета  за индивидуальное потребление электроэнергии собственниками нежилых  помещений, собирало денежные средства за объем индивидуального  потребления.  

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управляющей Компании  от 17.01.2017 № 306 в адрес Гарантирующего Поставщика о направлении  сведений о собственниках нежилых помещений по указанным в письме  адресам.  

Также в материалах дела имеется скрин-шот электронного письма ООО  «УК «Нижегородский дом» от 14.06.2018 с вложением файлов (в том числе  файла «Площади. xls»), направленной по адресу электронной почты  yalishev@gorod.nn.tns-e.ru, а также электронный документ «Площади» в  формате xls, содержащий данные о собственниках жилых и нежилых  помещений, площадях помещений с указанием конкретных адресов (л.д. 15 –  Приложение к ходатайству ответчика от 07.02.2022 о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства – документы  в электронном виде). Согласно открытым сведением, размещенным на сайте  ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», Гарантирующий Поставщик имеет  сайт с адресом: nn.tns-e.ru.  

Помимо изложенного в материалах дела имеются протоколы общих  собраний собственников помещений МКД о принятии решений о  заключении прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими  организациями (л.д. 15 – Приложение к ходатайству ответчика от 07.02.2022  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  – документы в электронном виде).  

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений  МКД № 5 по ул. Академическая, д.Афонино от 18.11.2019 собственниками  помещений (как жилых, так и нежилых) принято решение о переходе на  прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями,  региональным оператором по обращению с ТКО и собственниками  помещений в мнрогоквартирном доме, действующими от своего имени  (пункт 6 протокола). Аналогичные решения приняты собственниками  помещений МКД № 6 по ул. Академическая, д.Афонино (протокол от  28.11.2019, пункт 5) и МКД № 9 по ул. Академическая, д.Афонино (протокол  от 18.11.2019, пункт 4).  

В материалах делах дела не имеется возражений Гарантирующего  Поставщика относительно неполучения им решений собственников о  переходе на прямые договоры (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном  конкретном споре, с учетом объема представленных доказательств  обязанной стороной по оплате коммунального ресурса, потребленного  

спорными нежилыми помещениями, являются собственники таких нежилых  помещений, в связи с чем на управляющую организацию не может быть  возложена такая обязанность.  

Определяя объем индивидуального потребления по спорным нежилым  помещениям, суд апелляционной инстанции учел имеющие в материалах  дела доказательства.  

Так, помещения П67, П68, П69, П75, П76, П77, П78, П79, П82,  расположенные по адресу: 

<

...>,  отключены от сетей электроснабжения согласно акту от 14.04.2021; акт  составлен в присутствии представителя Управляющей Компании ФИО2 (приложение № 1 к возражениям на отзыв от 21.09.2022). Ответчиком  вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств потребления  указанными помещениями электроэнергии в сентябре 2021 (в спорном  периоде).  

В отношении помещений П72 и П74 Гарантирующим Поставщиком и  собственником данных нежилых помещений заключен договор  энергоснабжения № 0454000 от 14.12.2019. Согласно актам съема показаний  приборов учета расход электроэнергии в данных помещениях за спорный  период составил 0 кВт (приложение № 2 к возражениям на отзыв от  21.09.2022).  

В отношении помещений П7, П8, П9, П11, расположенных по адресу:  

<

...>, суд апелляционной инстанции  отмечает, что объем и стоимость ОДН по данному МКД не заявлены истцом  в настоящем иске, в связи с чем оснований для учета объема  индивидуального потребления по данным помещениям не имеется.  

В отношении помещения П1б, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом представлен совместный с  Управляющей Компанией акт обследования от 26.03.2021, согласно  которому потребление электроэнергии в данном помещении отсутствует. Из  совместного с ответчиком акта от 09.09.2022 следует, что данное помещение  отключено от электроснабжения. Управляющей Компанией вопреки  положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено доказательств потребления указанным  помещением электроэнергии в сентябре 2021 (в спорном периоде).  

В отношении помещения ПО2.1, расположенного по адресу: 

<

...>, Гарантирующим Поставщиком при расчете  объема ОДН за спорный период учтено индивидуальное потребление  электроэнергии данным помещением в объеме 155 кВт, что подтверждается  детализацией расчета при формировании исковых требований. Показания об  объеме потребления передаются собственником данного помещения  посредством удаленного доступа через личный кабинет, что подтверждается  сведениями из личного кабинета абонента, представленными истцом  (Приложение № 2 к Дополнению от 22.03.2023).  

В отношении помещения П134, расположенного по адресу:  

<

...>, Гарантирующим Поставщиком при расчете объема ОДН за спорный  период учтено индивидуальное потребление электроэнергии данным  помещением в объеме 459 кВт, что подтверждается актом съема показаний  прибора учета за сентябрь 2021 (Приложение № 1 к отзыву на апелляционную  жалобу от 25.01.2023).  

Помещения П107, П108, расположенные по адресу: 

<

...>, отключены  от сетей электроснабжения согласно акту от 30.03.2021; акт составлен с  участием представителя ответчика – управляющего ООО «УК  «Нижегородский дом» ФИО3 (приложение № 10 к возражениям на  отзыв от 21.09.2022). Ответчиком вопреки положениям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено доказательств потребления указанными помещениями  электроэнергии в сентябре 2021 (в спорном периоде).  

В отношении помещения П110, расположенного по адресу:  

<

...>, сведения о регистрации права в отношении данного помещения в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, что  подтверждается выпиской из ЕГРН (Приложение у Дополнению у отзыву на  апелляционную жалобу от 22.03.2023).  

В отношении помещений П113, П115, П116, П117, П118, П119, П120,  П121, П124, расположенных по адресу: 

<

...>, истцом применена замещающая  информация в соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442.  Совокупно по всем указанным помещениям Гарантирующим Поставщиком в  расчете использован объем индивидуального потребления в размере 323,6  кВт.  

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства представляются  лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Учитывая вышеизложенное, истцом при расчете объема и стоимости  электроэнергии на ОДН учтен объем индивидуального потребления в  отношении спорных нежилых помещений. Управляющая Компания в  нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не соглашаясь с расчетом истца, не доказала  потребление электроэнергии спорными нежилыми помещениями в ином  объеме; соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем  индивидуального потребления электроэнергии в материалах дела не имеется  и ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с расчетом  Гарантирующего Поставщика, не опровергнутым с ответчиком в  установленном порядке.  

Истец в суде апелляционной инстанции реализовал свое право,  предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и с учетом перерасчета по нежилым помещениям  П113, П115, П116, П117, П118, П119, П120, П121, П124, расположенным по  адресу: 

<

...>, заявил отказ от исковых требований в части взыскания  долга в размере 1 627 руб. 70 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию долг в размере 244 772 руб. 57 коп.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Пунктом 81 Основных положений N 442 установлено, что исполнители  коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика  оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более  поздний срок оплаты.  

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  

оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Расчет проверен  и принимается (оснований для снижения пени судом не установлено).  

На основании изложенного, с учетом принятия судом второй  инстанции частичного отказа от иска в части взыскании неустойки в размере  52 руб. 08 коп., с ответчик в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 7 832 руб. 72 коп., начисленная за нарушение сроков оплаты с  16.10.2021 по 13.01.2022.  

В отношении требования о взыскании неустойки по день фактической  оплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, пунктами 1, 3 статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, обоснованно  удовлетворил данное требование, исключив период действия моратория (с  01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно)).  

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения  арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в размере 

1 627 руб. 70 коп. и неустойки в размере 52 руб. 08 коп. и принятием данного  

отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от  02.11.2022 по делу № А43-42222/2021 в данной части подлежит отмене, а  производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ акционерного общества  «ТНС Энерго Нижний Новгород» от исковых требований в части взыскания  суммы долга в размере 1 627 руб. 70 коп. и суммы неустойки в размере  

52 руб. 08 коп. 

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 по  делу № А43-42222/2021в данной части отменить, производство по делу в этой  части прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 02.11.2022 по делу № А43-42222/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Нижегородский дом» - без удовлетворения.  

Принять отказ публичного акционерного общества  «ТНС Энерго Нижний Новгород» от апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 по делу   № А43-42222/2021, производство по апелляционной жалобе прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Нижегородский дом» в пользу публичному акционерному  обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» 244 772 руб. 57 коп. долга, 7832  руб. 72 коп. пени по 13.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга в  размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за исключением периода  действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 8032 руб. 56  коп. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному  обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» 26 руб. 72 коп. государственной  

пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченной платежному  поручению № 51029 от 24.12.2021, а также государственную пошлину за  рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному  поручению от 09.11.2022 № 42790 в сумме 3000 руб.  

Основанием для возврата государственной пошлины является  настоящее постановление.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Е.А. Новикова  

 Е.Н. Фединская