Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7920/2017

город Брянск

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-мансийского автономного округа -Югра, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №53 "Зеленый огонек" г. Брянска, г. Брянск, ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, о взыскании 31 701 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск (далее - ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №53 "Зеленый огонек" г. Брянска (далее – МБДОУ детский сад №53 "Зеленый огонек" г. Брянска) о взыскании 31 701 руб. 05 коп., в том числе 31 478 руб. 27 коп. задолженности за электрическую энергию отпущенную в марте 2017 года рамках исполнения договора №5266/БГО от 31.01.2017 и 223 руб. 23 коп.  пени за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 12.05.2017.

Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что задолженность перед истцом погашена, заявил ходатайство об уменьшении размере государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 31 478 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания 31 478 руб. 27 коп. задолженности не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц, ходатайство истца судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по делу в части взыскания 31 478 руб. 27 коп. задолженности подлежит прекращению.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере  223 руб. 23 коп., начисленной за период с 19.04.2017 года по 12.05.2017 года, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (поставщик) и МБДОУ детский сад №53 "Зеленый огонек" г. Брянска (покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №5266/БГО, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Согласно п. 5.5 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии   (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии в п. 7.4. контракта сторонами согласована уплата пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ООО «ТЭК-Энерго» в марте 2017 года произвело ответчику отпуск электрической энергии. Согласно акту объема потребления электроэнергии и мощности, акту расчета отпуска электроэнергии потребителю и счету-фактуре за соответствующий период ответчику в марте 2017 года была отпущена электрическая энергия в количестве 5,281 кВт/ч на сумму  31 478 руб. 27 коп. 

Ответчик, приняв электрическую энергию, выставленный счет-фактуру оплатил несвоевременно. Оплата произведена платежным поручением №54463 от 23.05.2017 на сумму 31 478 руб. 27 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки (пени) в размере  223 руб. 23 коп., начисленной за период с 19.04.2017 года по 12.05.2017 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии в п. 7.4. контракта сторонами согласована уплата пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

Факт нарушения обязательств по контракту №5266/БГО от 31.01.2017 в части несвоевременной оплаты приобретенной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Размер неустойки, начисленной на неоплаченную в срок сумму долга 31 478 руб. 27 коп. за период с 19.04.2017 года по 12.05.2017 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 223 руб. 23 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным. 

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 223 руб. 23 коп.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению  №2877 от 03.04.2017, исходя из первоначально заявленной суммы иска 31 701 руб. 05 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины не может быть удовлетворено судом, поскольку госпошлина уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска, а возможность уменьшения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить в размере 223 руб. 23 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №53 "Зеленый огонек" г. Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 223 руб. 23 коп неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 31 478 руб. 27 коп. долга в связи с отказом истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова