Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81184/17

08 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Администрации города Лобня Московская область (адрес: 141730, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 30.11.2001)

к Открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж" (адрес: 109012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 19.04.1993)

третьи лица:

Временный управляющий ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" ФИО2 (адрес: 630132, 

<

...>),

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 18.08.2000)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку платежей и расторжении договора аренды земельного участка № 41-13 от 20.06.2013г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лобня Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2017 года в размере 2 029,75 руб., пени за просрочку оплаты в размере 153,25 руб. за период с 15.03.2017 по 27.09.2017 в соответствии с договором аренды земельного участка от 20.06.2013 №41-13, а также о взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы непогашенного долга до момента фактического исполнения обязательства, и расторжении договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на погашение заявленной ко взысканию задолженности и устранение нарушений обязательства.

В судебном заседании 27.11.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.11.2017.

После окончания перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

На основании исследования в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех представленных в дело доказательств судом установлено, что 20.06.2013 Комитетом по управлению имуществом Администрации города Лобня Московской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №41-13, во исполнение условий которого ответчику в аренду на срок с 21.04.2013 по 20.04.2023 передан земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020506:17.

Порядок расчетов между сторонами определен Разделом 3 договора аренды.

В соответствии с решением Совета депутатов города Лобня от 28.01.2015 №3/1 о внесении изменений в Положение от 26.06.2003 №38/425 «О порядке предоставления в аренду земельных участков, расположенных на территории города Лобня», пункт 1.4 Положения изложен в новой редакции: «Арендодателем земельных участков является Администрация города Лобня Московской области».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере за период 1 и 2 кварталы 2017 года, на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени за спорный период по договору от 21.04.2013 №41-13, а также на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы более чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки (пени), а также о расторжении договора аренды.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований Администрация ссылается на неисполнение ответчиком обязательства в соответствии с договором аренды от 20.06.2013 №41-13 по внесению арендных платежей за период 1 и 2 кварталы 2017 года, а в обоснование требования о расторжении договора указывает на неисполнение обязательства по внесению арендных платежей с 2 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года.

 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на погашение задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2013 №41-13, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 24.11.2017 №513.

Обстоятельства погашения ответчиком заявленной ко взысканию задолженности ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении спорного обязательства исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Принимая во внимание доказанность обстоятельств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период, а также за предшествующие периоды, в том числе обязательства по уплате предусмотренной условиями договора пени за просрочку внесения арендной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении договора аренды, заявленного со ссылкой на положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ положений статьи 619 ГК РФ, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по мотиву невнесения арендной платы.

При этом суд учитывает, что доказательств наличия иных оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя Администрацией в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Л.В. Федулова