﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8251/2021

Дело № А65-160/2020

г. Казань

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 

по делу № А65-160/2020

по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о прекращении исполнительного производства по делу и невыдаче исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021, принятому по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценки, неустойки с последующим начислением, с участием третьих лиц: Замалетдинова Рената Баязитовича, общества с ограниченной ответственностью «СреднеВолжский Центр», общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ЛК Газинвестгрупп» (далее – ООО «ЛК Газинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании 23 435 руб. 18 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценки, 299 525 руб. 29 коп. неустойки с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства и 15 000 руб. расходов за обращение к финансовому уполномоченному.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Замалетдинов Ренат Баязитович, общество с ограниченной ответственностью «Средне-Волжский Центр» и общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 иск был удовлетворен частично в размере 24 400 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на оплату услуг оценки, 5000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 15 000 руб. расходов за обращение к финансовому уполномоченному, 16 464 руб. 96 коп. неустойки начисленной за период с 04.01.2017 по 21.01.2021 с ее начислением с 22.01.2021 по день фактического погашения ответчиком задолженности исходя из ставки 1% в день от суммы долга 28 293 руб. 77 коп., но не более 400 000 руб.

Со ссылкой на добровольное исполнение им судебного акта 10.02.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу и невыдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 заявление было удовлетворено, суд первой инстанции указал на прекращение исполнения решения суда по настоящему делу и на то, что исполнительный лист выдаваться не будет.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о прекращении исполнительного производства и невыдаче исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и отозвать исполнительный лист по данному делу.

В обоснование жалобы указывается, что все суммы, взысканные по делу № А65-160/2020, уплачены им в полном объеме, а что касается исполнения судебных актов по делу № А65-29533/2018, то исполнительный лист по данному делу выдан истцу и находится у него, не предъявляя исполнительный лист к взысканию, истец злоупотребляет своим правом в целях обогащения за счет собственного незаконного поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 ответчик 26.01.2021 платежным поручением № 80575 перечислил на расчетный счет истца 63 996 руб. 71 коп., указав в качестве назначения и идентификации платежа на исполнение решения суда со ссылкой на номер арбитражного дела (№ А65-160/2020), номер выплатного дела (убыток) и страхового полиса.

В тот же день платежным поручением № 15 истец произвел возврат перечисленных ему денежных средств ответчику, ссылаясь на ошибочный расчет суммы по решению суда по делу А65-160/2020.

После этого в целях добровольного исполнения решения арбитражного суда ответчик обратился к нотариусу Мальченковой Е.Н. для внесения взысканных судом денежных средств на депозит нотариуса.

В подтверждение исполнения судебного акта ответчик представил распоряжение нотариуса Мальченковой Е.Н. от 03.02.2021 № 142 о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса 69 279 руб. 65 коп., получателем которых является истец, и справку от 08.02.2021 № 157 о внесении нотариусу безналичных денежных средств в депозит.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сослался на то, что во взысканной сумме 69 279 руб. 65 коп. учитывается неустойка за период с 22 по 26.01.2021, то есть со дня её присуждения судом, до момента перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии со статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Суд первой инстанции сослался на то, что факт внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет нотариуса подтверждается представленными доказательствами, расчет проверен, в связи с чем суд первой инстанции обязательства ответчика перед истцом в рамках рассматриваемого дела № А65-160/2020 признал исполненными.

По смыслу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае исполнительный лист по делу № А65160/2020 не выдавался, исполнительное производство возбуждено не было.

Несмотря на то, что суд первой инстанции сослался на отсутствие у суда основания для прекращений или приостановления исполнительного производства, поскольку исполнительное производство по делу не возбуждено, заявление ответчика было удовлетворено.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что ответчик добровольно произвел оплату суммы долга в размере 69 279 руб. 65 коп. путём внесения их на депозит нотариуса.

В связи с тем, что ответчик добровольно, после оглашения резолютивной части решения по делу, с целью недопущения недобросовестного поведения истца, учитывая, что денежные средства ответчиком внесены на депозит нотариуса в надлежащем размере, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекратить исполнение судебного акта в связи с его добровольным исполнением ответчиком, и исполнительный лист по делу на взыскание этой суммы денежных средств в связи с этим выдаче не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при вынесении определения судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены решения и разрешения вопроса по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 с ответчика в пользу истца было взыскано 24 400 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на оплату услуг оценки, 5000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 15 000 руб. расходов за обращение к финансовому уполномоченному, 16 464 руб. 96 коп. неустойки начисленной за период с 04.01.2017 по 21.01.2021 с ее начислением с 22.01.2021 по день фактического погашения ответчиком задолженности исходя из ставки 1% в день от суммы долга 28 293 руб. 77 коп., но не более 400 000 руб.

При этом расхождение в сумме взысканного страхового возмещения (24 400 руб.) и сумме, на которую следует производить начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда (28 293 руб. 77 коп.) связано с тем, что неустойка начислена не только на страховое возмещение, взысканное в рамках настоящего дела, но и на сумму утраты товарной стоимости, которая взыскана в рамках дела № А65-29533/2018.

В деле № А65-29533/2018 истцом не было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму утраты товарной стоимости, данное требование заявлено в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что, прекращая исполнение решения суда и отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции лишил истца права на часть взысканной решением суда по настоящему делу неустойки, начисленной на сумму, взысканную по делу № А65-29533/2018, так как исполнение по указанному делу не произведено до настоящего времени, и задолженность на депозитный счет нотариуса не вносилась.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнению судебных актов по делу № А65-29533/2018 препятствует сам истец, который не предъявляет исполнительный лист к взысканию, является несостоятельным, так как указанное заявителем жалобы обстоятельство не препятствует исполнению судебного акта в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для полного прекращения исполнения судебного решения и для невыдачи исполнительного листа является правильным.

Оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о приостановлении или прекращении исполнительного производства также не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении СПАО «Ингосстрах» в рамках настоящего дела не возбуждалось.

Правовых оснований к отмене или изменению постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2021 было приостановлено исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А65-160/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А65-160/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Р.А. Нафикова