Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25028/2017

22 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ" (адрес:  Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 151/А/10Н/3; Россия 191015, Санкт-Петербург, 9я Советская 4/6, лит А, оф  501С, ОГРН:  1107847156350; 1107847156350);

ответчик: закрытое акционерное общество "СЗТСС" (адрес:  Россия 191104, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РЫЛЕЕВА 11/ЛИТ. А, ОГРН:  1027809177219);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 29.04.2016 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СЗТСС» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рублей. 

Представитель Истца присутствовал в судебных заседаниях 06.07.2017 г. и 03.08.2017 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине необходимости предоставления документов в обоснование заявленных требований. В судебное заседание 17.08.2017 г. Истец своего представителя не направил, какие-либо дополнительные документы, заявления либо возражения в материалы дела не поступали. Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Ответчика в судебных заседаниях по делу присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их  в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 г. по делу № А56-28147/2016 Истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Конкурсным управляющим Истца в ходе ознакомления с материалами дела № А56-28147/2016 было установлено наличие дебиторской задолженности у Ответчика перед Истцом в размере 10 000 0000 рублей. 

Истцом в адрес Ответчика 25.02.2017 г. была направлена претензия № СЗГСМ/Д-5 от 16.02.2017 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что у Ответчика отсутствуют законные основания для удержания суммы спорного платежа, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Истцом, в обоснование заявленных требований представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, № 4 от 23.03.2017 г. В свою очередь, документы, в порядке положений ГК РФ, свидетельствующие о правоотношениях Истца и Ответчика и подтверждающие возникновение соответствующей задолженности у Ответчика, в материалы дела представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом дважды было удовлетворено ходатайство Истца об отложении рассмотрения дела в целях предоставления соответствующих документов, которые в материалы дела не были представлены.

Ввиду изложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в порядке ст. 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию в Истца. Оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапГазСтройМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 73 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.