АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 декабря 2021 года

Дело №

А55-33607/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 23 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 29 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  23 декабря 2021 года  дело по иску, заявлению

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к  Обществу с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС"

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует  информация, размещенная на официальном сайте АО "Почта России", о вручении адресату 08.12.2021г. заказного письма почтовый идентификатор № 44392563577896.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021г. сторонам разъяснялось, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, при наличии извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц участвующих в деле и непредставления ими возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом, представленных в материалы дела документов, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и  перейти к судебному разбирательству на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1087 «Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре».

На основании решения № Р-301-711-рш от 18.10.2021, в период с 21.10.2021 по 25.10.2021, Управлением была проведена внеплановая выездная проверка выполнения юридическим лицом - общества с ограниченной ответственностью «НАРТЕКС» (далее ООО «НАРТЕКС»), требований ранее выданного предписания от 09.07.2021 № 08-966-07-21 - 289 срок исполнения истек 11.10.2021.

В ходе проверке выявлено, что в установленный срок до 11.10.2021 требование предписания от 09.07.2021 № 08-966-07-21-289, выданного при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство центра конструктивных разработок и научных исследований Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара», по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> ОП «Управленческий» территория «ПАО Кузнецов» не выполнено.

По результатам проверки был составлен протокол Р-301-711-рш/966-285-Ю от 09.11.2021 об административном правонарушении в отношении ООО «НАРТЕКС» по ч.б ст. 19.5 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ совершенных юридическими лицами в соответствии ч.2 ст. 23.1. КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 и 6 ст.54 ГК РФ при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор. Предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований ч.2 и 3 ст.52 ГК РФ.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Предписание от 09.07.2021 № 08-966-07-21-289 обществом не оспорено и является законным, доказательства отсутствия у общества возможности исполнения предписания в установленный срок в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается факт не исполнения АО «НК НПЗ» предписания Управления от 09.07.2021 № 08-966-07-21-289, что свидетельствует о наличии вменяемого события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, приведенные обществом в отзыве, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении нарушения, поскольку предпринятые им меры оказались не достаточными для исполнения указанных выше пунктов предписания Управления.

Довод общества о процессуальном нарушении, допущенном Управлением в связи с не направлением письма о продлении срока исполнения предписания, не является основанием, влекущим безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа, не смотря на неоднократное продление Управлением по обращениям самого общества сроков исполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения, допущенное нарушение в области строительства характеризуется значительной общественной опасностью, поскольку создают угрозу жизни и здоровья людей. Кроме того, существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных прав и обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ООО "НАРТЕКС" административное наказание в минимальном размере санкции ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ - 50 000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС" (620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ГРОМОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, установленной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, УФК по Самарской области л/сч 

<

***> (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 631201001, БИК ТОФК 013 601 205, Номер счета банка получателя средств (единый казначейский счет) 401 028 105 453 700 00036 (кор.сч), Номер счета получателя (номер казначейского счета) 031 006 430 000 000 142 00 (р.сч) ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара ОКТМО 36701000, КБК 49811601191010005140 - ст. 19.5 части 1, 6,11,15.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1