Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5991/2023

11 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" (628013, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (место нахождения: 628007, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество "ОБЬГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), о взыскании 463 863,03 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.12.2023,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.12.2023,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 463 863,03 руб., в том числе, 225 304,34 руб. основной задолженности за период январь - декабрь 2020, декабрь 2021 – август 2022  по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.04.2017 № 1060 (далее – договор),       238 558,69 руб. пени за период 21.01.2022-31.03.2022, 03.10.2022-03.04.2024.

Определением суда от 16.10.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (далее – ИРЦ).

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "ОБЬГАЗ", муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск.

Протокольным определением суда от 12.02.2024 судебное разбирательство отложено на 04.04.2024.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца на иске настаивал согласно доводам, изложенным в иске, уточнениям. Поддержал ранее поданное ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва, дополнительного отзыва, полагает, иск удовлетворению не подлежит, ссылается на отсутствие задолженности, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год, письмами ИРЦ о перечислении денежных средств Водоканалу. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Ханты-Мансийске.

В целях обеспечения коммунальными услугами граждан, проживающих в многоквартирных домах между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор, по которому организация Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора местом исполнения обязательств по договору является, в том числе, жилой дом на ул. Комсомольская, 17 в г. Ханты-Мансийске.

По условиям пункта 8 контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате МП Водоканал не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с подпунктом е) пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также за вред, причиненный водному объекту.

Согласно доводам иска, в период действия договора Водоканалом в адрес Общества предъявлялись установленный договором срок счета-фактуры, которые не были полностью оплачены.

За период с января 2020 по декабрь 2020 и с декабря 2021 по август 2022 за ответчиком числится задолженность в размере 837 143,74 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика     225 304,34 руб. основной задолженности за период с января по декабрь 2020, с декабря 2021 по август 2022

Не дождавшись от ответчика оплаты ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за общением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как отмечено выше, по условиям пункта 8 договора абонент обязан оплатить холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок внесения платы за самый ранний из периодов, заявленных истцом, – январь 2020 наступает 10.02.2020 + 30 дней для претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 10.03.2020.

Учитывая то, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае такой срок по требованию за январь 2020 должен истечь 10.02.2023, но с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора истекает 10.03.2023.

Истец обратился в суд с иском нарочно 04.04.2023, то есть срок исковой давности по требованию за январь 2020 года истец пропустил.

Срок исковой давности по требованиям, возникшим после января 2020 года, истцом не пропущен.

Согласно уточненному расчету задолженности, истец учел произведенную ответчиком оплату за период январь 2020 – декабрь 2020, декабрь 2021 – март 2022, и числит за ответчиком задолженность в сумме 225 304,34 руб. за период апрель 2022 – август 2022, в том числе, за апрель в сумме 58 311,61 руб., за май  – 56 773,42 руб., за июнь – 43 069,49 руб., июль – 43 253,82 руб., август 2022 – 33 455,22 руб.

Ответчиком представлен контррасчет взаимных расчетов за период январь 2021 – август 2022, согласно которому задолженность ответчика отсутствует, имеется переплата в сумме 16 640,78 руб.

Ответчиком представлено письмо общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" от 19.06.2023 № 36-Исх-807, согласно которому ИРЦ перечислил Водоканалу за период январь 2020 – август 2022 платежей в сумме 926 705,52 руб. Кроме того, представлено письмо ИРЦ от 20.06.2023 № 36-Исх-825, согласно которому за период сентябрь 2022 – май 2023 Водоканалу перечислено 385 638,87 руб.

ИРЦ представил реестры банковских выписок, из которых следует, что за период январь – декабрь 2020 в пользу Водоканала списано 561 438,49 руб., за период декабрь 2021 – август 2022 в пользу Водоканала списано 364 707,47 руб., за период сентябрь 2022 – май 2023 в пользу Водоканала списано 385 638,87 руб.

Таким образом, истец не доказал обоснованность своих расчетов, из которых следовало бы наличие задолженности на стороне ответчика.

Поставка Обществу ресурсов в большем объеме, нежели документально подтверждено материалами дела, Водоканалом не доказана.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая объем поставленных истцом ресурсов в МКД по ул. Комосомольская, д. 17 г. Ханты-Мансийска, размер поступивших третьему лицу платежей от населения и перечисление их третьим лицом истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 238 558,69 руб. за период 21.01.2022-31.03.2022, 03.10.2022-03.04.2024, начисленной на основную задолженность.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку является дополнительным требованием по отношению к иску о взыскании основной задолженности, в удовлетворении которого судом отказано. Кроме того, суд учитывает, что истцом не доказан сам факт обоснованности производимых им начислений основной задолженности в спорный период, за который он производит начисления неустойки.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу бухгалтерской экспертизы, на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Поскольку имеющиеся материалы дела позволили суду установить факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за январь 2020 года, отсутствия задолженности в остальной части иска, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, постольку основания для проведения по делу судебной экспертизы отсутствуют.

Ходатайство истца подлежит отклонению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Внесенные для назначения по делу судебной экспертизы на депозит суда денежные средства подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 033 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2023 № 1296.

Возвратить муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 200 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 09.10.2023 № 4632.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                С.Г. Касумова