АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-8549/2022

06 июля 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В., 

при участии представителя ответчика: 

ФИО1 (доверенность от 27.12.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства здравоохранения Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А29-8549/2022

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству здравоохранения Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство) о взыскании 502 925 рублей 59 копеек долга по государственному контракту от 19.10.2020 № 0307200030620001902. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). По мнению Министерства, удержание неустойки по контракту произведено в период действия редакции Правил № 783, в соответствии с которой данные правила не распространяли свои действия на неустойку, образовавшуюся в 2021 году. 

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

  В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 19.10.2020                                № 0307200030620001902, согласно пункт 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по внедрению централизованной подсистемы «Управление лабораторными исследованиями» и модернизации компоненты «Лабораторная информационная система» Региональной информационно-аналитической медицинской системы здравоохранения Республики Коми (№ 7), а заказчик обязуется оплатить их в соответствии с условиями контракта. 

В пункте 4.2 контракта установлен срок (график) оказания услуг: начало оказания услуг – с даты заключения контракта, окончание – 15.12.2020. 

Цена контракта составляет 60 833 333 рублей 33 копеек, включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 749 166 рублей 67 копеек (пункт 4.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата услуг осуществляется заказчиком в три этапа: 

– оплата услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения централизованной подсистемы «Управление лабораторными исследованиями» в размере 7 188 333 рублей 33 копеек, НДС не облагается, осуществляется в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг; 

– оплата услуг по передаче неисключительных прав на использование модернизированного программного обеспечения централизованной подсистемы «Лабораторная информационная система» в размере 37 150 000 рублей, НДС не облагается, осуществляется в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг; 

– оплата услуг по внедрению централизованной подсистемы «Управление лабораторными исследованиями» и модернизации компоненты «Лабораторная информационная система» в размере 16 495 000 рублей, включая НДС 2 749 166 рублей               67 копеек, осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного на соответствующую услугу. 

Согласно пункту 7.8 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об оплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 рублей (пункт 7.12 контракта).

На основании пункта 7.14 контракта заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пеней) в бесспорном порядке без согласия исполнителя при окончательном расчете с исполнителем. 

Общество оказало Министерству услуги стоимостью 60 833 333 рубля 33 копейки. 

Министерство оплатило услуги частично в размере 60 330 407 рублей 74 копеек, удержав неустойку за нарушение срока оказания услуг и несвоевременное предоставление отчетных документов в размере 502 925 рублей 59 копеек, и уведомив об этом истца 28.06.2021. 

Общество в претензии от 14.02.2022 предложило Министерству возместить задолженность по оплате услуг. 

Министерство оставило претензию без удовлетворения, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 3, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Правилами № 783, пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Министерство начислило пени в связи с несвоевременным исполнением Обществом обязательств по контракту за период с 16.12.2020 по 27.05.2021 в сумме 492 925 рублей 58 копеек и штраф в размере                10 000 рублей в связи с непредставлением отчетных документов, предусмотренных контрактом.

Факт нарушения Обществом условий контракта о сроках исполнения обязательств и наличие оснований для взыскания неустойки судами установлен и подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи суды пришли к выводу о том, что неустойка, начисленная Обществу, подлежала списанию в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ и Правилами № 783, так как сумма неустойки составляет менее пяти процентов от цены контракта.

Довод Министерства о том, что на момент выставления претензий действовала редакция Правил № 783, в соответствии с которой данные правила не распространяли свои действия на неустойку, образовавшуюся в 2021 году, отклоняется судом округа.

Согласно пункту 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского           округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 и постановление                   Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А29-8549/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения  Республики Коми – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова