ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1796/2023

г. Воронеж

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ»: ФИО2 представитель по доверенности №36АВ2896926 от 16.07.2019, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 41771 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» (далее – истец, ООО «ОЛСАМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА» (далее – ответчик, ООО «ВЕДУГА») о взыскании 41 771 руб. 35 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2023 с продолжением их начисления по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 21.03.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с рассмотрением судом первой инстанции иска без учёта заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Судебное разбирательство откладывалось.

От ООО «ОЛСАМ» поступил расчет о взыскании процентов с 24.11.2021 по 19.06.2024.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 по делу № А14-17462/2019 с ООО «ОЛСАМ» в пользу ООО «ВЕДУГА» в принудительном порядке 15.12.2020 по инкассовому поручению № 204553 от 15.12.2020 было взыскано 399 199 руб. задолженности, а также 10983 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а в целом 410182 руб. 98 коп. 

Впоследствии указанное решение было отменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в связи с чем, на основании определения суда от 29.03.2022 по указанному делу о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 Арбитражным судом Воронежской области 30.09.2022 был выдан исполнительный лист на взыскание в пользу ООО «ОЛСАМ» 410 182 руб. 98 коп., полученных ООО «ВЕДУГА» в результате принудительного исполнения впоследствии отмененного решения суда по делу № А14-17462/2019, на основании которого 17.10.2022 Левобережным РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 135211/22/36036-ИП в отношении ООО «ВЕДУГА».

01.12.2022 ООО «ОЛСАМ» направило в адрес ООО «ВЕДУГА» претензию с требованием погасить задолженность, в том числе, по вышеуказанному исполнительному производству, которая была получена 08.12.2022 ответчиком согласно сведениям официального сайта АО «Почта России».

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 28.12.2022 ответчиком погашена часть задолженности по исполнительному производству № 135211/22/36036-ИП на сумму 169 896 руб. 36 коп.

Остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 240 286 руб. 62 коп., задолженность не погашена.

Неисполнение требований претензии о погашении задолженности по исполнительному производству № 135211/22/36036-ИП послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. 

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49), правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Фактически задолженность ответчика перед истцом, взыскиваемая последним в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № 135211/22/36036-ИП, является неосновательным обогащением ООО «ВЕДУГА».

 В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

 Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. 

По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

Таким итоговом судебным актом в рассматриваемом случае является постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А14-17462/2019, в связи с чем истцом обоснованно определено 24.11.2021 в качестве начала периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 410 182 руб. 98 коп. 

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, сумма задолженности в размере 410 182 руб. 98 коп. при возбуждении исполнительного производства № 135211/22/36036-ИП, ее частичное погашение 28.12.2022 на сумму 169 896 руб. 36 коп. и 240 286 руб. 62 коп. остатка задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 19.06.2024, ответчик не оспорил. 

Судом проверен уточненный расчет начисленных истцом и заявленных к взысканию с ответчика по состоянию на 19.06.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по исполнительному производству № 135211/22/36036-ИП, который с учетом действовавшего в соответствующие периоды размера учетной ставки Банка России, исключения период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и частичного погашения 28.12.2022 на сумму 169 896 руб. 36 коп. задолженности ответчиком перед истцом по указанному исполнительному производству признается арифметически верным.

В свою очередь, ответчиком, после возбуждения 13.03.2023 производства по настоящему делу заявлено о зачете требований по встречным денежным обязательствам к истцу на общую сумму 50 165 руб. 80 коп., которые подтверждены вступившим 24.01.2023 в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 по делу № А14-17462/2019 в части суммы 25000 руб. и вступившим 10.03.2023 в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2023 по делу № А14-10461/2021 в части суммы 25165 руб. 80 коп. 

При этом о зачете указанных требований ответчиком заявлено в направленном суду 30.03.2023 в отзыве на иск и в направленном в адрес истца 29.03.2023 вместе с отзывом на иск заявлении (уведомлении) о зачете, которое согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 39631046200271 было возвращено 30.04.2023 в адрес отправителя из-за истечения срока хранения. Доказательств заявления о зачете в установленном порядке до возбуждения производства по настоящему делу ответчиком не представлено. 

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что волеизъявление ответчика на проведение зачета встречных требований было выражено в отзыве на исковое заявление.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N  "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N  "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Как указано выше, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 28.12.2022 на сумму 410 182 руб. 98 коп., а за период с 29.12.2022 по 19.06.2024 на сумму 240 286 руб. 62 коп. 

При этом, платежными поручениями от 08.05.2024 №1051 и №1052 на общую сумму 50 165 руб. 80 коп. ООО «ОЛСАМ» произведены платежи в адрес ООО «ВЕДУГА» с назначением платежа: оплата судебных расходов на основании Определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2023 по делу №А14-10461/2021, оплата судебных расходов на основании Определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 по делу №А14-17462/2019.

В связи с тем, что зачет требований является наступившим в момент, в котором обязательства стали способными к зачету (то есть в момент вступления в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 по делу № А14-17462/2019 (24.01.2023), а также вступления в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2023 по делу № А14-10461/2021 в части суммы 25165 руб. 80 коп. (10.03.2023)), сумма требований 50 165 руб. 80 коп. принята к зачету.

Учитывая вышеизложенное, суд не может учитывать данный факт оплаты при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая право суда по расчету процентов на момент оглашения резолютивной части решения суда (19.06.2024) взыскиваемая сумма процентов за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 28.12.2022 на сумму 410 182 руб. 98 коп., а за период с 29.12.2022 по 19.06.2024 на сумму 240 286 руб. 62 коп. составит 65 652 руб. 05 коп.

Принимая во внимание состоявшийся зачет требований (65 652,05-50165,80), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  15 486, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности в сумме 240 286,62 руб. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также на основании Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, требование заявлено обоснованно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует продолжить с 20.06.2024 по день фактической уплаты задолженности в сумме 240 286,62 руб.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения спора, а также частичное удовлетворение исковых требований, 626 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального подлежат возмещению истцом, а 619 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 707 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 по делу №А14-1796/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 486, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.06.2024, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 20.06.2024 по день фактической уплаты задолженности в сумме 240 286,62 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  626 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 619 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 707 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                      М.Б. Осипова 

 

                                                                                      ФИО1