АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5361/2018

28 ноября 2018 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 21 ноября 2018 года, в полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 315650100009347, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693023, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная рыболовная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694740, 

<

...>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ловец»,

о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная рыболовная компания» (далее - ответчик, ООО «СВРК») о взыскании 1 092 313 рублей процентов за пользование заемными средствами, 287 852 рубля процентов за просрочку возврата сумм займа по договору займа № 2 от 01.10.2013, право требования которых перешло к истцу на основании договора цессии от 27.06.2016, заключенного с ООО «Ловец».

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2017 по делу № А59-2167/17 с учетом изменений, внесенных постановлением Пятого апелляционного суда от 26.02.2018, с ответчика в их пользу взыскана задолженность в сумме 1 309 500 рублей, и за пользование данными суммами ответчик должен уплатить им заявленные проценты.

Определением суда от 10.08.2018 иск принят к производству суда.

В предварительном заседании ответчик с иском не согласился, заявил о том, что данные суммы уже являлись предметом судебного разбирательства, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец представил пояснения по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что данный срок им не пропущен.

18.10.2018 истец представил заявление об уточнении и увеличении исковых требований, указав, что сумма долга ответчиком выплачена в полном объеме, в связи с чем им произведен перерасчет процентов по день уплаты суммы долга, и просит взыскать проценты в сумме 1 108 616,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Заявлением от 22.10.2018 г. просил также взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг по пересылке ответчику искового заявления, заявления об увеличении иска, в общей сумме 297,74 рублей.

Определением суда от 22.10.2018 судебное разбирательство отложено на 21.11.2018.

19.11.2018 ответчиком представлен отзыв на заявление об увеличении исковых требований, в котором указывает на неправомерное начисление истцом процентов с учетом произведенной им оплаты.

В судебное заседание участники процесса не явились, истец и ответчик извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления организации почтовой связи. Третье лицо также извещено надлежаще с учетом положений п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2017 по делу № А59-2167/17 с учетом изменений, внесенных постановлением Пятого апелляционного суда от 26.02.2018, с ответчика в их пользу взыскана задолженность в сумме 1 309 500 рублей, и за пользование данными суммами ответчик должен уплатить им заявленные проценты.

Как установлено судебными инстанциями по материалам дела, между ООО "Ловец" как займодавцем и ООО "СВРК" как заемщиком 01.10.2013 заключен договор N 2 денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику на условиях договора заемные средства в размере приложенных актов на развитие под 25% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный в срок до 01.08.2015 (пункты 1.1., 2.1 - 2.2).

Также между ООО "Ловец" как цедентом и ИП ФИО2 как цессионарием 27.06.2016 заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого цедент уступает цессионарию за 100 000 руб. право требования с ООО "СВРК" основного долга по договорам займа, процентов и неустойки по расходным кассовым ордерам от 05.11.2014 на сумму 500 000 руб., от 05.11.2014 на сумму 135 000 руб., от 28.05.2015 на сумму 506 500 руб., от 17.06.2015 на сумму 48 000 руб., от 29.06.2015 на сумму 32 500 руб., от 29.06.2015 на сумму 70 000 руб., от 11.07.2015 на сумму 185 000 руб., от 06.08.2015 на сумму 32 000 руб., от 03.09.2015 на сумму 33 000 руб., от 06.09.2015 на сумму 298 700 руб., от 19.09.2015 на сумму 33 000 руб.

Судебные инстанции признали уступку права требования от 27.06.2016 произведенной.

При удовлетворении исковых требований в рамках дела № А59-2167/2017 суд первой инстанции исходил из того, что договором займа от 01.10.2013 и расходными кассовыми ордерами б/н от 05.11.2014, N 11 от 05.11.2014, б/н от 28.05.2015, N 13 от 17.06.2015, N 12 от 29.06.2015, N 11 от 29.06.2015, N 14 от 11.07.2015, N 18 от 06.08.2015, N 19 от 03.09.2015, N 21 от 06.09.2015, N 20 от 19.09.2015, содержащими подпись генерального директора ответчика ФИО3, подтверждается факт исполнения ООО "Ловец" обязанности по передаче заемщику денежных средств, возврат которых последним не произведен.

Апелляционный суд при повторном пересмотре дела счел надлежащими доказательствами передачи денежных средств расходные кассовые ордера б/н от 05.11.2014 на сумму 500 000 руб., б/н от 28.05.2015 на сумму 506 500 руб., в которых в качестве получателя указан генеральный директор ООО "СВРК" ФИО3, а основанием выдачи является заем под проценты по договору N 2 от 01.10.2013. Расходные кассовые ордера N 13 от 17.06.2015 на сумму 48 000 руб., N 11 от 29.06.2015 на сумму 70 000 руб., N 14 от 11.07.2015 на сумму 185 000 руб., свидетельствующие о выдаче ФИО3 ООО "СВРК" денежных средств с назначением платежа "по договору займа 24%", несмотря на то, что в договоре N 2 от 01.10.2013 указана 25% процентная ставка, суд также посчитал допустимыми доказательствами для удовлетворения иска в данной части, поскольку указание в названных платежных документах иного договора займа при установлении факта передачи денежных средств истцом ответчику на общую сумму 303 000 руб. не освобождает последнего от договорного обязательства по возврату заемных денежных средств.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займами и процентов за нарушение возврата займов по статье 395 ГК РФ по пяти расходно-кассовым ордерам:

- б/н от 05.11.2014 на сумму 500 000 руб., 

- б/н от 28.05.2015 на сумму 506 500 руб.,

- № 13 от 17.06.2015 на сумму 48 000 руб., 

- № 11 от 29.06.2015 на сумму 70 000 руб., 

- № 14 от 11.07.2015 на сумму 185 000 руб.

Как указано ранее, в рамках дела № А59-2167/2018 установлен факт передачи заемных денежных средств по перечисленным расходным кассовым ордерам, установлено наличие задолженности, которая и была взыскана с ответчика. Также установлено соблюдение претензионного порядка разрешения спора – 11.07.2016 ИП ФИО2 предъявил ответчику требование о возврате займов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска истец освобождается от доказывания обстоятельств наличия задолженности и иных обстоятельств в силу того, что они установлены судебными актами по делу № А59-2167/2018, в котором участвовали те же лица.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.1 договора денежного займа № 2 от 01.10.2013 размер процентов за пользование займом составляет 25% годовых.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предоставленным расходно-кассовыми ордерами б/н от 05.11.2014 на сумму 500 000 руб.,  б/н от 28.05.2015 на сумму 506 500 руб. истцом произведен расчет процентов исходя из п.2.1 договора.

В отношении займов, предоставленных расходными кассовыми ордерами N 13 от 17.06.2015 на сумму 48 000 рублей, N 11 от 29.06.2015 на сумму 70 000 рублей, N 14 от 11.07.2015 на сумму 185 000 рублей расчет процентов за пользование займом произведен с учетом процентной ставки 24 %, поскольку в рамках рассмотрения дела № А59-2167/2018 суд апелляционной инстанции расценил названные расходные кассовые ордера, как выданные на основании других самостоятельных договоров займа с процентной ставкой 24%.

При расчете процентов (с учетом уточнения от 18.10.2018) истцом учтено погашение основной задолженности по займам, которая производилась тремя платежами: 13.06.2018 на сумму 100 000 рублей, 23.07.2018 на сумму 100 000 рублей, 21.09.2018 на сумму 1 126 570 рублей. Данные обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2018 по делу № 59-3523/2018, которым прекращено производство по заявлению ИП ФИО2 о банкротстве ООО «СВРК» в связи с оплатой задолженности, взысканной решением суда по делу № А59-2167/2018.

Расчет произведен отдельно по каждому чек-ордеру, периоды начисления процентов за пользование займом определены истцом верно – начиная со следующего дня после предоставления займа по день возврата займа. 

Общая сумма процентов за пользование заемными средствами составила 1 108 616 рублей 98 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Возражения ответчика относительно недопустимости начисления процентов суд считает несостоятельными, поскольку возвращение суммы займа не отменяет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 1 108 616 рублей 98 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за нарушение срока возврата займа произведен истцом отдельно по каждому чек-ордеру, с учетом производимой ответчиком оплаты займа, а также с учетом изменений применимой процентной ставки. 

Периоды начисления процентов за пользование займом определены истцом верно по каждому расходно-кассовому ордеру:

- б/н от 05.11.2014 – с 02.08.2015 (срок возврата займа 01.08.2015 согласно п.2.2 договора займа) по 21.09.2018 (дата возврата займа),

- б/н от 28.05.2015 – с 02.08.2015 (срок возврата займа 01.08.2015) по 21.09.2018 (дата возврата займа),

- № 13 от 17.06.2015 – с 10.08.2017 (с 31 дня после предъявления претензии с учетом положения п.1 ст. 809 ГК РФ) по 21.09.2018 (дата возврата займа),

- № 11 от 29.06.2015 – с 10.08.2017 (с 31 дня после предъявления претензии) по 21.09.2018 (дата возврата займа),

- № 14 от 11.07.2015 – с 10.08.2017 (с 31 дня после предъявления претензии) по 21.09.2018 (дата возврата займа).

Общая сумма процентов за нарушение срока возврата займа составила 298 237 рублей 84 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Начисление процентов за нарушение сроков возврата займа с учетом произведенного ответчиком возврата суммы займа суд так же признает правомерным, поскольку начисление процентов произведено с даты, когда займы должен быть возвращен по дату возврата суммы займа. 

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в размере 298 237 рублей 84 копеек подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу требований статей 195,196,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление подано истцом 31.07.2018, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Сроки возврата заемных средств по расходно-кассовым ордерам б/н от 05.11.2014 и б/н от 28.05.2015 установлены в договоре займа – до 01.08.2015. Учитывая, что требования о взыскании процентов по данным расходно-кассовым ордерам заявлены 31.07.2018, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Сроки возврата заемных средств по расходно-кассовым ордерам № 13 от 17.06.2015, № 11 от 29.06.2015, № 14 от 11.07.2015 не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, учитывая, что претензия по расходно-кассовым ордерам № 13 от 17.06.2015, № 11 от 29.06.2015, № 14 от 11.07.2015 предъявлена ответчику 11.07.2016, льготный срок исполнения требования истек 10.08.2016. соответственно, в отношении требований по перечисленным расчетно-кассовым ордерам также истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 31.07.2018 в размере 26 802 руб.

Исходя из суммы иска размер подлежащей оплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований составляет 27 069 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 802 руб. Остальная сумма государственной пошлины (267 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная рыболовная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными средствами в размере 1 108 616 рублей 98 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 298 237 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 802 рублей, всего 1 433 656 рублей 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Северо-восточная рыболовная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина