АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                               Дело № А65-29940/2020

 

Дата принятия решения –  19 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Конструкторское бюро машиностроения», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 104 152,29 руб. с учетом НДС по договору №63/14/957/11661 от 18.08.2014, неустойки в размере 1 094 159,19 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, 

у с т а н о в и л :

Истец  - Акционерное общество «Конструкторское бюро машиностроения» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 104 152,29 руб. с учетом НДС по договору №63/14/957/11661 от 18.08.2014, неустойки в размере 1 094 159,19 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении неустойки отказать либо уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Конструкторское бюро машиностроения» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» (Заказчик) был заключен Договор №63/14/957/11661 от 18 августа 2014 г. (Договор) о выполнении и сдаче шефмонтажных работ, а так же пусконаладочных и регулировочно-сдаточных работ, на этапах ревизии (контрольный выход, сдача заказа) по комплекту ТПУ ТР-203/2-11661 для заказа зав. № 957 проекта 11661 «Гепард-3.9» (Договор).

В соответствии с Договором, оплата результатов работы по каждому этапу производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40% ориентировочной стоимости этапа в срок за 15 дней до начала работ на каждом этапе;

- окончательный платеж в течение 15 банковских дней по счету и счету-фактуре с приложением двухстороннего акта сдачи-приемки работ, подписанного уполномоченными представителями Сторон.

Протоколом №5/63/14/957/11661 согласования фиксированной цены по этапу 5 Договора 63/14/957/11661 от 18.08.2014 определена фиксированная цена по этапу 5, которая составляет 2 398 435 рублей 18 копеек с учетом НДС.

Авансовый платеж в размере 294 282 рубля 89 копеек по этапу 5 был выплачен 18.12.2017 г.

Акт сдачи-приемки работ по этапу 5 Договора «Приемосдаточные испытания комплекта ТПУ ТР-203/2-11661 для заказа зав. 957 проекта 11661 «Гепард-3.9» был подписан Сторонами 29.12.2017 года без замечаний с указанием суммы окончательного платежа, подлежащей перечислению. В соответствии с условиями Договора, окончательный платеж должен был быть выплачен не позднее 29.01.2018 г.

Исполнителем в соответствии с Договором, Письмом от 16.01.2018 г. №42-20 были направлены документы для осуществления окончательного расчета по этапу 5 Договора.

Несмотря на неоднократное направление в адрес Заказчика писем об оплате образовавшейся задолженности, (исх. От 28.03.2019 №42-714; исх. От 15.10.2019г №42-2303), на дату 26.11.2020 окончательный платеж по этапу 5 Договора не осуществлен. 

Тем самым Заказчиком нарушен установленный Договором срок оплаты выполненных работ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства истец выполнили в полном объеме и в установленные сроки, в соответствии с условиями Договоров. 

Однако ответчик, принятые работы не оплатил, в связи с чем суд находит требования истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с п. 6.1.1. Договора, в случае нарушения согласованных сроков платежей Исполнитель вправе, по своему усмотрению, потребовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,05 от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы просроченного платежа. Пунктом 6.1.3 определено, что максимальный предел неустойки применяется только в случае досудебного удовлетворения требований об уплате штрафных санкций.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма неустойки за период с 30.01.2018 г. по 04.12.2020 г. составила 1 094 159,19 руб.

В тоже время согласно пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством РФ 03.04.2020 принято Постановлением №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Указанное Постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Пунктом 1 названного Постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Ответчик включен в вышеуказанный перечень под номером 150.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку Ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу названных правовых норм не имеется оснований для начисления Ответчику неустойки в период с 06.04.2020 по 07.10.2020.

Соответственно требования Истца о начислении неустойки в период с 30.01.2018 по 04.12.2020 удовлетворению не подлежат, так как в начисляемый период расчета неустойки с 06.04.2020 по 06.10.2020, входит в указанный выше период действия моратория.

Сумма неустойки с учетом моратория будет составлять 899 525,11 рублей.

В остальной части суд не находит оснований для снижения неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В пункте 77 постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и её пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учётом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т. д.

Договор №63/14/957/11661 от 18 августа 2014 был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

В данном случае суд не читает, что размер неустойки чрезмерный и не соответствуют принципу юридического равенства сторон. 

Предъявленная к взысканию сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Конструкторское бюро машиностроения», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 104 152,29 руб., неустойку в размере 899 525,11 руб., расходы по государственной пошлине в размере 38 992 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                  Р.М. Воробьев