АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-145810/23-143-1146

город Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Гедрайтис О.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «КТС» (ИНН 

<

***>)  к ООО «ИНТЕБ» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2.480.000 руб. 00 коп.  

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 16.11.2023г. от ответчика: ФИО3 дов. от 25.07.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТС» обратилась к ООО «ИНТЕБ» о взыскании  неустойки в размере 2.480.000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком  условий мирового соглашения сторон, утвержденного определением Арбитражного  суда города Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-40103/21.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам представленного письменного отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2021г. между ООО «КТС» и ООО  «ИНТЕБ» подписано мировое соглашение по делу № А40-40103/2021, которое  утверждено определением Арбитражного суда города Москвы 30.03.2021г.  

На основании данного мирового соглашения ООО «ИТНЕБ» признал сумму  задолженности по договору № 0107/2019 от 01.07.2019г. в размере 3 000 000 руб. и  обязался выплатить ООО «КТС» сумму задолженности в размере 3 000 000 руб. в  

следующем порядке: до 08.04.2021г. включительно денежные средства в размере 1 000  000 руб.00 коп., до 08.05.2021г. включительно денежные средства в размере 1 000 000,  руб. 00 коп.., до 08.06.2021г. включительно денежные средства в размере 1 000 000 руб.  00 коп.  

На основании п.4 мирового соглашения, в случае невыплаты суммы в порядке и  в сроки, указанные в п.2 мирового соглашения, ООО «КТС» вправе потребовать  взыскания с ООО «ИНТЕБ» неустойку в размере 1% за каждый календарный день  просрочки.  

Однако, 08.04.2021г. первый платеж согласно мирового соглашения не поступил  от ООО «ИНТЕБ».  

12.04.2021г. ООО «КТС» обратился к ООО «ИНТЕБ» с претензией № 21-087 от  09.04.2021, в которой указал на добровольное погашение основного долга и оплату  неустойки на день оплаты основного долга, согласно п.4 Мирового соглашения,  которая была отправлена почтой России.  

08.05.2021г. второй платеж согласно мирового соглашения так же не поступил  от ООО «ИНТЕБ».  

13.05.2021г. ООО «КТС» повторно обратился к ООО «ИНТЕБ» с претензией   № 21-095 от 11.05.2021, в которой указал на добровольное погашение основного долга и  оплату неустойки на день оплаты основного долга, согласно п.4 Мирового соглашения,  которая была отправлена почтой России.  

Ответов на претензии от ООО «ИНТЕБ» не поступало.  

08.06.2021г. мировое соглашение не было исполнено ООО «ИНТЕБ» в полном  объеме.  

10.06.2021г. ООО «КТС» еще раз обратился к ООО «ИНТЕБ» с претензией № 21133 от 10.06.2021, в которой указал на добровольное погашение основного долга и  оплату неустойки на день оплаты основного долга, согласно п.4 Мирового соглашения,  которая была отправлена почтой России.  

11.06.2021г. ООО «КТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового  соглашения.  

23.06.2021г. исполнительный лист серия ФС № 037881983 от 17.06.2021,  выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-40103/2021 от 30.03.2021,  был получен ООО «КТС» на сумму основного долга 3 000 000 руб. 00 коп.  

24.06.2021г. ООО «КТС» было подано заявление в Черемушкинский отдел  судебных приставов ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного  производства в отношении должника ООО «ИНТЕБ» с приложенным оригиналом  Исполнительного листа серия ФС № 037881983 от 17.06.2021г.  

25.06.2021г. ООО «ИНТЕБ» произвел частичную оплату задолженности по  Мировому соглашению в размере 1 000 000 руб.00 коп. (платежное поручение № 841 от  25.06.2021) со значительным нарушением сроков прописанных в мировом соглашении,  которое было утверждено определением Арбитражного суда г. Москва 30.03.2021г.  

28.06.2021г. ООО «КТС» было направлено в Черемушкинский отдел судебных  приставов ГУФССП России по г. Москве заявление об уменьшении суммы взыскания с  должника ООО «ИНТЕБ».  

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела  судебных приставов ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное  производство № 77211/21/77033-ИП от 19.07.2021 в отношении должника ООО  «ИНТЕБ» на сумму 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек  

18.08.2021г. денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (платежное  поручение № 743648 от 18.08.2021) поступили на расчетный счет ООО «КТС» с  расчетного счета судебных приставов, со значительным нарушением сроков  

прописанных в Мировом соглашении, которое было утверждено Определением  Арбитражного суда г. Москва 30.03.2021г.  

19.08.2021г. ООО «КТС» обратился к ООО «ИНТЕБ» с претензией № 21-201 от  19.08.2021, в которой указал сумму неустойки в размере 2 480 000 руб. 00 коп.,  рассчитанной согласно п.4 Мирового соглашения и просил добровольно погасить  неустойку. Претензия была отправлена почтой России.  

29.06.2023г. неустойка согласно п.4 Мирового соглашения оплачены не были,  ответа на претензии, которые были направлены ООО «ИНТЕБ» 4 раза получены не  были ООО «ИНТЕБ» поступил недобросовестно, нарушил все принятые на себя  обязательства по мировому соглашению, которое было подписано и утверждено  определением Арбитражного суда г. Москвы, допустив значительную просрочку  оплаты долга. При этом исполнение части мирового соглашения было произведено в  принудительном порядке на основании исполнительного листа и возбужденного  исполнительного производства.  

Так, истец ссылается, на то, что был вынужден обратиться в Арбитражный суд г.  Москвы для взыскания неустойки согласно п.4 Мирового соглашения, которое  утверждено Определением Арбитражного суда г. Москва 30.03.2021г.  

Общая сумма неустойки согласно п.4 Мирового соглашения составляет по  расчету истца 2 480 000 руб.00 коп.  

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Ответчик требования не признал, просрочку оплаты не отрицает, представил  контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 73.780 руб. 82 коп.  

Истец возражал, просил взыскать заявленную сумму. 

С учетом заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ, суд снижает размер неустойки до двойного размера ключевой ставки (ставки  рефинансирования) ЦБ РФ, взысканию подлежит неустойка в размере 73.780 руб. 82  коп.  

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления № 7 Пленума Верховного  Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).  

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера  неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу,  - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в  устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно  

несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств  конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а  также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения  обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки,  применением положения ст.333 ГК РФ, сумма неустойки уменьшена до 73.780 руб. 82  коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между  применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных  последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной  функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также  исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за  счет другой в связи с начислением штрафных санкций.  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ИНТЕБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КТС» (ИНН  

<

***>) 73 780руб. 82коп. неустойки и 35 400руб 00 коп. расходов по уплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис