ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36829/18

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу № А41-36829/18, принятое судьей Сергеевой А.С. по заявлению ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» - ФИО2 по доверенности от 02.02.2018,

от Управления Росреестра по Московской области - ФИО3 по доверенности 24.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 17.02.2018 №50/014/013/2017-9323, 50-0-1-333/3001/2017-7082;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» на объект недвижимого имущества: наружные сети водоотведения до КНС-2, расположенные по адресу: Российская Федерация, Московская область, Щелковский район, рп Свердловский.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу № А41-36829/18 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» 01.11.2017 обратилось в Управление Росреестра Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» на объект недвижимого имущества: наружные сети водоотведения до КНС-2, расположенные по адресу: Российская Федерация, Московская область, Щелковский район, рп Свердловский. 

Государственная регистрация была приостановлена 09.11.2017, после чего 17.02.2018 в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на сооружение было отказано, о чём в адрес Истца направлены уведомления № 50/014/013/2017-9323, 50-0-1-333/3001/2017-7082.

Посчитав, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оспариваемый отказ Управления Росреестра по Московской области мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены сети водоотведения (кадастровые номера: 50:14:0030503:986; 50:14:0030503:140; 50:14:0030503:143). 

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, спорный объект представляет собой наружные сети водоотведения, построенные истцом, согласно акту технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения от 16 августа 2017 г., для подключения построенных им же объектов - многоквартирных жилых домов в пос. Свердловский Щелковского муниципального района Московской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее - Закон о регистрации) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Подпункт 5 пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ устанавливает, что выдача разрешения на строительство не требуется, если в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

Закон Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" (с изменениями и дополнениями) определяет, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции канализационных сетей, при соблюдении указанных в законе условий. 

Поскольку спорный объект представляет собой канализационную сеть, и подпадает под действие Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение разрешения на его строительство, и, следовательно, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рассматриваемом случае не требовалось. 

Доводы заинтересованного лица в обоснование правомерности оспариваемого отказа в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены сети водоотведения (кадастровые номера: 50:14:0030503:986; 50:14:0030503:140; 50:14:0030503:143), являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3). 

При строительстве инженерных коммуникаций, расположенных под земельным участком, оформление на него прав не требуется, поскольку на земельном участке строительство не осуществлялось. Действующее законодательство не предусматривает порядок выделения земельного участка под строительство такого подземного объекта недвижимости, как подземные внутриквартальные сети инженерного обеспечения. Земельный участок, на котором находится канализационная сеть, относится к территории общего пользования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок при рассмотрении заявления о регистрации права на спорный объект. 

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 03.12.2018 по делу № А41-13042/18.

Кроме того, на период строительства наружных сетей водоотведения (Акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения от 16 августа 2017 г.) земельные участки, поименованные в обжалуемом отказе, находились в собственности истца, что подтверждается представленными в регистрирующий орган документами (свидетельства о собственности). 

После сдачи в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, общество отказалось от прав на земельные участки, на которых расположены указанные дома. Факт отказа общества от прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030503:986; 50:14:0030503:140; 50:14:0030503:143 после строительства наружных сетей водоотведения подтверждается в самом обжалуемом отказе. 

Следовательно, последующий отказ общества от прав на земельные участки не может влечь отказ в государственной регистрации права собственности и осуществлении кадастрового учета, поскольку строительство осуществлено на принадлежавших обществу на тот период времени земельных участках. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области от 17.02.2018 № 50/014/013/2017-9323, 50-0-1-333/3001/2017-7082 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу № А41-36829/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова