Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1567/2019

г. Рязань

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Картошкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к акционерному обществу "Михайловцемент" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Михайловский район, рабочий поселок Октябрьский)

о взыскании задолженности по договору поставки газа №00-4-00001/18 от 11.08.2017 за период с ноября по декабрь 2018 года в сумме 56971806 руб., пени за период с 26.12.2018 по 28.03.2019 в сумме 2212940руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018 №ЛК-200/2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Михайловцемент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа №00-4-00001/18 от 11.08.2017 за период с ноября по декабрь 2018 года в сумме 56971806 руб., пени за период с 26.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 1052405руб. 28коп.

В судебном заседании 05.04.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 56971806 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 56971806 руб. принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 2286705руб. 55 коп. за период с 26.12.2018 по 28.03.2019. Указанное увеличение размера исковых требований судом принято. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в ноябре-декабре 2018 года.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания ввиду отпуска представителя. Судом ходатайство рассмотрено, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, поскольку отсутствуют уважительные причины неявки представителя в судебное заседание, так как, согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем юридического лица могут быть как руководитель организации так и иные представители по доверенности. В отзыве на иск ответчик возражал относительно заявленных требований, заявил  об уменьшении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 11.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и закрыты акционерным обществом "Михайловцемент" (покупатель) заключен договор поставки газа № 00-4-00001/18 (л.д. 10-17), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ  принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа  (пункт 2.1 договора с учетом протокола согласования разногласий(л.д.20, 21)).

Пунктом 2.3 договора определены объемы поставки газа с учетом  соглашений (л.д.23-32). В соответствии с пунктом 2.7 договора поставка и получение (отбор) газа по настоящему договору осуществляются для использования объектами газоснабжения и газоиспользующим оборудованием Покупателя, указанным в приложении № 3 к договору.

В силу пункта 2.11 по договору месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.19 договора, на основании сведений об объеме поданного-принятого газа Поставщик не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет в письменной форме акт сдачи-приемки газа в соответствии с приложением № 1 к договору, в котором отражаются объемы газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение в соответствии с приложением № 2 к договору, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.8 договора оплата газа Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа Покупатель производит платеж в размере 35 процентов стоимости планового объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитанной по цене на газ, указанной в пункте 5.1 договора;

- в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа Покупатель производит платеж в размере 50 процентов стоимости планового объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата по договору, рассчитанной по цене на газ, указанной п. 5.1 договора;

- окончательный платеж за месяц поставки газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, отобранного по настоящему договору в месяце поставки газа и ранее произведенными платежами. Излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц поставки газа. 

Платежи по настоящему договору производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями (пункт 5.9 договора). В соответствии с пунктом 5.10 договора, обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При нарушении Покупателем порядка расчетов за газ, установленного настоящим договором, и наличии задолженности Покупателя по оплате ранее отобранного газа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности Покупателя, независимо от назначения платежа, указанного Покупателем в платежных поручениях. Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что для оформления поставки газа по договору стороны применяют товарную накладную по форме ТОРГ-12. Акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, акт сверки по расчетам за поставленный газ, товарная накладная, счет-фактура направляются Поставщиком Покупателю посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота. Правила и порядок электронного документооборота определяются в приложении № 4 к договору (пункт 5.14 договора). 

Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2018 года поставил ответчику газ в общем объеме 13063,589 тыс. куб. м. на сумму 83494549 руб. 25 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа от 30.11.2018, от 31.12.2018, товарными накладными  от 30.11.2018 № 55682, от 31.12.2018 № 64238 (л.д. 33-40).

Ответчик оплату полученного газа произвел частично, что привело к образованию задолженности в размере 56971806руб.

06 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №НД-83п от 05.02.2019 с предложением в пятидневный срок оплатить сумму задолженности по договору поставки газа №00-4-00001/18 от 11.08.2017 и пени (л.д.45), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного в рамках договора поставки газа №00-4-00001/18 от 11.08.2017, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки газа №00-4-00001/18 от 11.08.2017. Производство по делу в данной части требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа №00-4-00001/18 от 11.08.2017, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком газа по договору поставки газа №00-4-00001/18 от 11.08.2017 в период с ноября по декабрь 2018 года подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный газ с нарушением сроков, установленных условиями договора, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.12.2018 по 28.03.2019 в размере 2212940руб. 85коп. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом изменений, вступивших в силу с 05.12.2016).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом изменений, вступивших в силу с 05.12.2016), на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного в период с ноября по декабрь 2018 года газа по договору поставки газа №00-4-00001/18 от 11.08.2017, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени за период с 26.12.2018 по 28.03.2019 в размере 2212940руб. 85коп. являются обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом рассмотрено и отклоняется ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что определенный размер (ставка) неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также то, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2   Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, положений действующего законодательства о газоснабжении в Российской Федерации, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств.

Исходя из положения пункта 2 названного Постановления Пленума, снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования является правом суда и производится с учетом обстоятельств по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения установленной федеральным законодательством неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при составлении котррасчета пени не учтены условия п. 5.10. договора, дважды учтена оплата задолженности в размере 10374577руб. 63коп., в связи с чем, контррасчет пени не может быть принят судом.

 Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт просрочки оплаты поставленного газа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом добровольного удовлетворения исковых требований в ходе судебного разбирательства.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Михайловцемент"(ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Михайловский район, рабочий поселок Октябрьский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 2212940руб. 85коп. пени,  139875руб. расходов по государственной пошлине.

2. Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 56971806руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 60125руб., уплаченную по платежному поручению  от 27.02.2019 №1867.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина