Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47450/2022

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМ БОГАТСТВОМ" (адрес:  Россия 162614, Череповец, Вологодская область,, ЛУНАЧАРСКОГО ПР-КТ, Д. 43, ОФИС 32, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ДЕРУССА" (адрес:  Россия 199155, , Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 19 к. 8 литер а, пом. 1-н комната 48, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 327 797,35 руб. долга, 

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.05.2022; ФИО3, доверенность от 28.09.2020, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление национальным богатством" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Дерусса" о взыскании 1 327 797,35 руб. долга по договору поставки от 25.10.2021 № УЛ-ПМ-211025.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, 25.10.2021 между ООО "Фабрика Дерусса" (покупатель) и ООО "Управление национальным богатством" (поставщик) заключен договор поставки УЛ-ПМ-211025, в соответствии с которым ООО "Управление национальным богатством" обязалось поставить и передать ООО "Фабрика Дерусса" лесопродукцию, а ООО "Фабрика Дерусса" обязалось принять и оплатить продукцию.

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО "Управление национальным богатством" в период с 13.01.2022 по 18.02.2022 согласно акту сверки № УЛ-00000161 от 14.03.2022 поставило продукцию на сумму 4 610 306,70 руб. 

Ответчик оплатил продукцию частично в размере 3 069 453,72 руб. 

Также в счет оплаты по договору ООО "Фабрика Дерусса" 17.03.2022 оплатило суммы в размере 83 498,30 руб. и 83 960,30 руб. 

24.03.2022 Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из смысла пункта 1 статьи 312 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта получения товара ответчиком (уполномоченным им лицом) лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 4.6 договора сторонами согласовано, что на поставленный товар поставщик предоставляет покупателю в полном объеме правильно оформленные товарно-сопроводительные документы, акты приема-передачи, договоры аренды лесных насаждений, договора купли продажи, лесные декларации, а также другие документы, подтверждающие происхождение товара и его законность.

Однако первичных документов передачи товара покупателю в материалы дела не представлено.

При этом акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. 

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В отсутствие представленных в дело первичных документов, отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающих факт приобретения товара и его отгрузки в адрес ответчика в соответствии с договором, в иске следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.