Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-163740/19-11-1353

г. Москва

20 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СУПЛЕР" (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, 6,10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГРАД" (115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 3 ПОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору № С-18/11-904 от 09.11.2018 г. задолженности в размере 590 466 руб., пени на основании п. 6.3 договора в размере 29 523,30 руб.   

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КОМПАНИЯ "СУПЛЕР" обратилось в суд с иском к ООО "ЧИСТЫЙ ГРАД" о  взыскании по договору № С-18/11-904 от 09.11.2018 г. задолженности в размере 590 466 руб., пени на основании п. 6.3 договора в размере 29 523,30 руб.   

Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.08.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ООО "ЧИСТЫЙ ГРАД"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  09.11.2018 г. Истец (Исполнитель) и Ответчик (Заказчик) заключили Договор №С-18/11-904 от 09.11.2018г., согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и поставить изделия: трубы прямошовные из оцинкованной стали (далее - Изделия), по техническому заданию, являющемуся приложением к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделия на условиях, оговоренных в Договоре.

Во исполнение обязательств по поставке Товара, Истцом осуществлена поставка Товара Ответчику на сумму 1 094 920 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 12670 от 14.11.2018г., 13022 от 21.11.2018г., 13210 от 26.11.2018г., 13519 от 30.11.2018г., 13631 от 04.12.2018г., 13633 от 04.12.2018г., 13711 от 05.12.2018г., 13714 от 05.12.2018г., 13863 от 07.12.2018г., 13984 от 11.12.2018г., 14161 от 13.12.2018г., 14479 от 19.12.2018г., 14614 от 21.12.2018г., 14871 от 27.12.2018г., 14872 от 27.12.2018г., 336 от 17.01.2019г., 462 от 21.01.2019г., 575 от 23.01.2019 г.

Таким образом, свои обязательства по договору поставки Истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, со стороны Ответчика претензий по поставленным товарам в адрес Истца не поступало, однако оплату по принятым изделиям Ответчик произвел в части.

В соответствии с п.5.2. Договора Заказчик оплачивает Изделия на условии 30 (Тридцать) процентов предоплаты суммы, указанной в счете на оплату - в течение 5-ти банковских дней с момента его выставления Поставщиком Покупателю.

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик оплачивает остаток 70 (Семьдесят) процентов от суммы, указанной в счете на оплату за Изделия в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента Приемки товара.

Оплата изделий Ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Заказчика образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 590 466 руб.

В представленном отзыве на иск, возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на то, что предоставленные истцом универсальные передаточные документы не могут подтверждать приемку, так как приемка изделий производится после поставки, и не являются каким-либо основанием для оплаты стоимости изделий;  истец не предоставил ни счета на оплату, ни акты, подтверждающие приемку изделий, в связи с чем полагает, что предусмотренное договором условие для оплаты изделий и срок оплаты изделий не наступили.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Ответчик произвел частичную оплату поставленных истцом изделий, в  связи с чем подтвердил факт поставки изделий в рамках данного договора.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 590 466 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора исполнитель вправе применить к заказчику санкцию за несвоевременную оплату поставленной продукции в виде пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной части изделий.

На основании п. 6.3 Договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 29 523,30 руб. согласно представленного расчета.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в  связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 29 523,30 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 15 400 руб. взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью"ЧИСТЫЙ ГРАД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производстваотказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГРАД"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченнойответственностью КОМПАНИЯ "СУПЛЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)задолженность в размере 590 466 (Пятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесятшесть рублей 00 копеек) руб., пени в размере 29 523,30 (Двадцать девять тысяч пятьсотдвадцать три рубля 30 копеек) руб., а также госпошлину в размере 15 400 (Пятнадцатьтысяч четыреста рублей 00 копеек) руб.   

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина