СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10318/2022(1)-АК

Дело № А60-39709/2018

26 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                               Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

 от 07 июля 2022 года о завершении процедуры конкурсного производства, вынесенное в рамках дела № А60-39709/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Углеводороды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.07.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЭУ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД «Углеводороды» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 21.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2, член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Решением от 12.12.2018 (резолютивная часть 07.12.2018г.) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Углеводороды» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определение от 31.01.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза Арбитражных Управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

Определениями суда срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся.

30.06.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 (резолютивная часть от 30.06.2022) процедура конкурсного производства завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на факт не осуществления конкурсным управляющим мероприятий предусмотренных ст.129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 129 ФЗ от 26.10.2002г.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника в связи с окончанием всех мероприятий процедуры банкротства и окончанием расчетов с кредиторами за счет сформированной конкурсной массы.

В конкурсном производстве арбитражным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника, сформирован реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим заявлено о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку все возможные мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены.

Так, конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, имущество и нематериальные активы не выявлены.

В рамках дела о банкротстве лица контролировавшие должника привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не погашенным в деле о банкротстве в размере 375 105 991,68 рублей. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» реализовал право на уступку в счет погашения своих требований соответствующей части субсидиарной ответственности. ООО «ТД «Углеводороды» получило исполнительный лист на взысканий с лиц, контролировавших должника 33 334 986,79 рублей. 

По результатам исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленных к исполнению в органы ФССП России исполнительных листов, погашения требований не производилась. 

По результатам реализации на торгах субсидиарной ответственности в конкурсную массу поступило 125 900 рублей, направленных конкурсным управляющим на погашение расходов связанных с реализацией субсидиарной ответственности. 

Общий размер непогашенных текущих платежей должника составил 1 363 885 рублей. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 32 433 457 руб. руб., погашения реестра не производились. 

Ликвидационный бухгалтерский баланс, а также завершающий расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников должника отправлен в налоговый орган 21.05.2022 и налоговым органом 21.06.2022. 

Письмом от 01.04.2022 года конкурсный управляющий уведомил Государственный архив Свердловской области, уполномоченный хранить сведения о работниках ликвидируемых организаций в пределах срока их обязательного хранения, о том, что в ходе дела о банкротстве ООО «ТД «Углеводороды» не выявлено документации, подлежащей передаче на хранение в государственную архивную организацию.

Кредиторами не заявлено к дате судебного заседания возражений относительно представленного отчета конкурсного управляющего и не заявлено возражений относительно завершения конкурсного производства.

Принимая во внимание, что все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, конкурсная масса сформирована, открытых расчетных счетов, имущества и денежных средств должник не имеет, а также не имеется принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Правовых и фактических оснований  для несогласия с данным выводом суда апелляционной коллегией не установлено. 

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что конкурсным управляющим приняты не все меры для погашения требований кредиторов, его действия, совершенные в ходе конкурсного производства, носят сомнительный характер, отклоняются судом апелляционной инстанции, как являющиеся предположительными и не соответствующие материалам дела.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества либо возможность пополнения конкурсной массы (возможность обнаружения источника формирования конкурсной массы) заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Убедительных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.

Учитывая изложенное, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что материалами дела подтверждается, что имущество и имущественные права должника отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, отсутствуют, а все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможности конкурсного производства исчерпаны, ввиду чего процедуру банкротства необходимо завершить.

Следовательно, нарушение прав ОАО АКБ «Пробизнесбанк», как конкурсного кредитора общества «ТД «Углеводороды», завершением процедуры конкурсного производства в отношении общества «ТД «Углеводороды» отсутствует, обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от  07 июля 2022 года по делу № А60-39709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.В. Саликова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Т.С. Нилогова