ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5193/2018

17 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2019 по делу № А15-5193/2018 (судья Омарова П.М.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии городского округа г. Кизляр,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза – ФИО2 по доверенности от 26.09.2018 №177,

  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза (далее – заявитель, общество, ООО «Кизлярский универсальный рынок») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Административной комиссии городского округа г.Кизляр (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) от 17.10.2018 №113 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 3.2 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее – КоАП РД) в размере 30000 рублей.

Решением от 20.02.2019 постановление Административной комиссии городского округа «г. Кизляр» от 17.10.2018 №113 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.2 КоАП РД, признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, размер наложенного этим постановлением административного штрафа снижен до 20000 (двадцати тысяч) рублей..

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение суда от 20.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия просит отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

До начала судебного заседания от Административной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения директора ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза от 23.08.2018 по требованию прокурора г.Кизляра от 06.09.2018 №1р-2018-1392-2018 отделом муниципального контроля администрации ГО «г. Кизляр» на территории ООО «КУР» ДПС проведена проверка по соблюдении земельного, градостроительного законодательства собственниками торговых объектов в конфетном ряду рынка. По результатам проверки составлен акт проверки от 04.10.2018 №12, из которого следует, что гражданин ФИО3 в конфетном ряду рынка возвел второй этаж магазина без разрешительных документов. Кроме того, в ходе проверки выявлен факт нарушения обществом порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов. В конфетном ряду рынка гражданам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 предоставлены торговые места, не предусмотренные схемой. 

25.09.2018 по данному факту в отношении общества составлен протокол №000926 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.2 КоАП РД.

17.10.2018 административной комиссией ГО «г. Кизляр» вынесено постановлением   №113, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.2 КоАП РД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 3.2 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с организацией и осуществлением торговли.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении утвержденной схемы размещения торговых объектов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за организацию торговли и соблюдение порядка размещения торговых объектов (мест).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 271-ФЗ оборудование рынка осуществляется управляющей рынком компанией. Согласно пункту 1 части 2 названной статьи на рынке должны быть оборудованы торговые места в соответствии со схемой их размещения, административно-хозяйственные помещения и места общего пользования. Торговым местом в силу части 8 статьи 3 Закона N 271-ФЗ считается место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

В целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном Законом N 271-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 14 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 271-ФЗ торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 3 июля 2007 г. №175 (в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от 30 ноября 2007 г. №312) утверждены Основные требования к розничным рынкам и торговому месту на розничном рынке в Республике Дагестан (далее – Основные требования).

Согласно пункту 11 раздела II Основных требований торговые места на розничном рынке размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление торговых мест, не предусмотренных схемой размещения торговых мест, не допускаются.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 23.05.2007 №138 (ред. от 11.05.2016) "Вопросы организации розничных рынков на территории Республики Дагестан" утверждены Порядок заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке, Упрощенный порядок предоставления торговых мест на сельскохозяйственном и сельскохозяйственном кооперативном рынках.

В соответствии с утвержденным Порядком, предоставление каждого торгового места осуществляется на основании договора, заключаемого управляющим рынком компанией с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, или гражданином, в том числе ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза является действующим юридическим лицо, зарегистрированным в этом качестве с 18.02.2002 за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности общества заявлена «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». В качестве дополнительных указаны виды деятельности, связанные с торговлей оптовой и розничной.

25.05.2016 администрацией обществу выдано разрешение от  №10 на право организации розничного рынка, сроком действия до 22.06.2019 (продлено распоряжением от 20.07.2018 №130).

06.02.2018 директором общества ФИО7 утверждена схема расположения торговых мест Кизлярского универсального рынка ДПС, согласованная с ТО ТУ Роспотребнадзора в г. Кизляре, начальником ОНД по г. Кизляр УНД ГУ МЧС России по РД, начальником ОМВД РФ по г. Кизляр. Общее число торговых мест – 1060, в том числе временные торговые места (ВМТМ) с указанием места их размещения.

Из материалов административного дела (в том числе протокола об административном правонарушении, фотоматериалов, объяснений ФИО4, ФИО5 и ФИО6) следует, что указанным трем лицам предоставлены временные торговые места в конфетном ряду, не предусмотренные схемой.

Представленной в материалы дела схемой размещения торговых мест КУР ДПС размещение временных торговых мест в конфетном ряду не предусмотрено, что не оспаривается обществом.

Судом первой инстанции, из совокупной оценки представленных в дело доказательств и пояснений указанных лиц (в том числе данных в судебном заседании), в ходе судебного разбирательства установлено, что  ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на момент проверки осуществляли торговлю на Кизлярском универсальным рынке на торговых местах, не предусмотренных схемой.

Доводы общества, что указанные лица осуществляли торговлю на рынке без разрешения  администрации рынка и плата за торговые места им не осуществлялась, отклоняются, так как опровергаются объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от 25.09.2018 и от 26.09.2018, а также объяснениями старшего контролера рынка ФИО8 от 26.09.2018, из которых следует, что торговля на рынке этими лицами осуществлялась с разрешения администрации рынка и ими вносилась оплата за торговое место в размере 150 рублей за каждый день.

Кроме того, факт внесения или не внесения указанными лицами платы за торговое место, не имеет существенного значения для данного дела, поскольку общество, как управляющая рынком организация, обязана обеспечить соблюдение схемы расположения торговых мест (в том числе временных торговых мест), независимо от получения оплаты за предоставление торговых мест.

Утверждения общества о том, что указанным лицам администрацией рынка не было дано разрешение на торговлю на не предусмотренных схемой местах, подлежат отклонению, а объяснения ФИО4 и ФИО5 от 25.10.2018 – критической оценке, как противоречащие объяснениям этих же лиц и контролера рынка, данных в ходе проверки (25 и 26 сентября 2018 года). Боле того, доказательства принятия каких-либо мер для недопущения самовольного занятия указанными лицами торговых мест (как утверждает заявитель), а также для недопущения торговли на указанных местах, заявителем ни суду (в ходе рассмотрения дела), ни административному органу (в ходе производства по делу об административном правонарушении) не представлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры в целях несовершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и суду не представлялись. Общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением законодательства, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.2 КоАП РД.

Доводы общества о необоснованности проведения проверки несостоятельны ввиду того, что проверка осуществления торговой деятельности на территории рынка проводилась по требованию прокуратуры г. Кизляр. Согласно п.3 ч. 2 ст. 10-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», прокурор вправе выдать требование о проведении внеплановой проверки и при  выявлении признаков административного правонарушения, органы  муниципального контроля обязаны составить протокол об административном правонарушении.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности при организации размещения торговых мест согласно схеме, разработанной и утвержденной с учетом, в том числе санитарных, противопожарных требований и норм.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 3.2 КоАП РД предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ, максимальный размер административного наказания может быть избран административным органом только при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Назначение максимального наказания должно быть мотивировано административным органом в соответствующем постановлении.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.10.2018 №113 ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза назначен административный штраф по части 3 статьи 3.2 КоАП РД в максимальном размере – 30000 рублей. Обоснования избранного административным органом размера штрафа для заявителя, в том числе сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, оспариваемое постановление не содержит.

Однако судом установлено, что штраф в максимальном размере назначен обществу с учетом того, что оно и ранее постановлением от 27.06.2018 №65 привлекалось к административной ответственности по этой же норме КоАП РД, указанное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Республики Дагестан, решением которого от 19.10.2018 по делу №А15-3179/2018 указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 20000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда (по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности) вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Десятидневный срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2018 по делу №А15-3179/2018 истек 02.11.2018, решение арбитражного суда и, соответственно постановление Административной комиссии от 27.06.2018 вступили в законную силу 06.11.2018 (на следующий рабочий день).

Таким образом, на дату совершения (выявления) вменяемого обществу в рассматриваемом случае правонарушения (25.09.2018) и вынесения оспариваемого постановления Административной комиссии от 17.10.2018, вышеуказанное постановление от 27.06.2018 №65 в законную силу не вступило, в связи с чем административный орган не имел правовых оснований учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность общества. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, Административной комиссией на момент рассмотрения дела не установлены. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не имеются.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  у Административной комиссии отсутствовали основания для применения в качестве меры административной ответственности по постановлению от 17.10.2018 №113 наложение на заявителя штрафа по части 3 статьи 3.2 КоАП РД в максимальном размере 30000 руб.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, в рассматриваемом случае для достижения целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 3.2 КоАП РД – 20000 рублей.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2019 по делу № А15-5193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов 

СудьиС.А. Параскевова 

М.У. Семенов