﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11528/2018

08 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Лолуа Л.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Исаков В.И., по доверенности от 12.03.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19699/2019) товарищества собственников жилья "Юбилейный-3" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.05.2019 по делу № А26-11528/2018 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к товариществу собственников жилья "Юбилейный-3"

3-е лицо:  акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

о взыскании 27 215 рублей 39 копеек, 

встречный иск о признании договора действующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с товарищества собственников жилья «Юбилейный-3»   (далее - ответчик, Товарищества) 23 451 рубль 06 копеек задолженности за период с сентября 2016 года по июнь 2018 года, 5 119 рублей 66 копеек пени, начисленных по состоянию на 22.01.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее - третье лицо, АО «ОРЭС-Петрозаводск»).

До рассмотрения спора по существу ТСЖ «Юбилейный-3»  обратилось со встречным иском о признании договора от 01.11.2007 №100-1-21-92160-01 действующим.

ООО «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания» заявило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд Республики Карелия ходатайство ООО «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания» об отказе от иска и прекращении производства по делу удовлетворено. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда от 28.05.2019 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора от 01.11.2007 №100-1-21-92160-01 действующим и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Обществом необоснованно в одностороннем порядке расторгнут договор купли – продажи электрической энергии №100-1-21-92160-01, поскольку доказательств, что сети  и оборудование Товарищества не соответствует техническим условиям приема электроэнергии, материалы дела не содержат. Податель жалобы ссылается на то, что оплату потребленной электроэнергии местами общего пользования Товарищество производило за фактическое ее потребление и на основании установленного в Товариществе прибора учета, принятого Обществом и введенным в эксплуатацию согласно акту допуска прибора учета от 20.07.2015 и утвержденного государственного тарифа, что соответствует норме изложенной в статье 157 ЖК РФ. Доказательств неисправности пробора учета истцом не представлено.

Податель жалобы указывает, что, несмотря на отсутствие в доме коллективного прибора учета, объем потребляемой электроэнергии,  поступающий в дом Товарищества, учитывается приборами учета равнозначно тому, как учитывалась при наличии коллективного прибора учета. У собственников квартир установлены правоотношения с Обществом, а у собственников помещений и Товарищества для мет общего пользования дома ТСЖ заключены договора на покупку электроэнергии с Обществом, в связи с чем весь объем электроэнергии оплачивается Товариществом в полном объеме, что соответствует пункту  21 (1) Правил №124.  Общество, расторгая договор с Товариществом, претензий о нарушении условий договора Товариществу не представило, с иском в суд о расторжении не обращалось.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.05.2019 проверены в апелляционном порядке. 

В период с сентября 2016 года по июнь 2018 года ООО "Энергокомфорт" осуществило поставку электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества.

Договор между сторонами не заключен.

Неоплата Товариществом задолженности за поставленную энергию, оставление претензии без удовлетворения явились основанием для обращения ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

ТСЖ «Юбилейный-3»  обратилось со встречным иском о признании договора от 01.11.2007 №100-1-21-92160-01 действующим на тех же условиях, которые были подписаны в 2007 году, в том числе и порядок определения объеме электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества.

ООО «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания» заявило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. 

Ходатайство судом об отказе от иска и прекращении производства по делу удовлетворено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Товарищество обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении встречного иска. В части отказа Общества от первоначального иска решение суда не обжалуется. 

Судом установлено, что между  ТСЖ и ООО «Энергокомфорт»  01.11.2007 заключен договор купли - продажи электрической энергии № 100-1-21-92160-01 для мест общего пользования.

Согласно разделу 2 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию, а потребитель - оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасную  эксплуатацию находящихся в его ведении электрических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу с 00 часов 00 минут  01.11.2007, и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2007.

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения  к договору купли-продажи электрической энергии № 100-1-21-92160-01 от 01.11.2007, вступившего в силу с 01.01.2010, пункт 7.3 договора изложен в новой редакции: «настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении». Договор считается продленным на тех же условиях на последующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В пункте 7.2  договора предусмотрено единственное условие расторжения договора в одностороннем порядке, а именно, гарантирующий поставщик вправе на основании статьи 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации расторгнуть договор в случае неоднократного (двух и более раз) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке до истечения срока действия по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.

Податель жалобы считает, что Общество, расторгая в одностороннем  порядке спорный договор, действовало в нарушение  требований статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной сторон происходит в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Статьей 450 ГК РФ определено, что  существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной с лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 450 ГК РФ предоставлено право на одностороннее изменение договора, однако при реализации этого права необходимо действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Расторжение гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с потребителем не повлечет за собой прекращение между сторонами правоотношений по поставке (потреблению) электроэнергии.

Договор купли - продажи электрической энергии № 100-1-21-92160-01 от 01.11.2007 является публичным договором.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным и Общество осуществляет поставку электроэнергии для ответчика.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 523 ГК РФ предусматривает, что отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Пунктом 3 статьи 523 ГК РФ  установлено, что  нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Доказательств нарушения договора  со стороны Товарищества Общество не представило. Товарищество ежемесячно представляет в Общество акты с указанием показателей приборов учета, то есть  фактически потребленные  кВт/ч электроэнергии в местах общего пользования, производит  оплату за потребленную электроэнергию по прибору учета за фактически потреблённую электроэнергию в местах общего пользования и указывает ежемесячно в платежном поручении показания приборов учета.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002  №115-0 при заключении публичных договоров при наличии возможности оказывать соответствующую услугу, организация не вправе расторгать договор в одностороннем порядке.

Судом установлено, что у ответчика установлен прибор учета,  принят ООО «Энергокомфорт» о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 209723 от 20.07.2015.

 Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации или ТСЖ последнее несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил №354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

 Товарищество как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 №124 утвердило правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила №124).

Пунктом 21.1 Правил №124 установлен порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Объем электроэнергии при содержании общего имущества МКД и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний такого прибора учета за расчётный период по формуле:

V(д) = V(одпу) - V(потр) где:

V(одпу) - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчётный месяц);

 V(потр)  - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона №261 до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления указанного ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Соответственно, законодательством предусмотрено два вида приборов учета электрической энергии - коллективные (общедомовые) и индивидуальные (общие).

Понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета» раскрыто в пункте 2 Правил № 354, согласно которому это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, подданного в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Иного порядка определения объема электроэнергии, при наличии общедомового (коллективного) прибора учета, поставленного (потребленного) в отдельно взятом МКД, законодательством не предусмотрено.

29.02.2019 при проведении проверки прибора учета №011073089410973, расположенного по адресу г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 7, корп. 3, сотрудниками АО «ОРЭС-Петрозаводск», Общества и представителями ответчика составлен акт проверки прибора учеёта №000004389. В графе «результат» акта проверки указано, что прибор учета №011073089410973 не является коллективным прибором учета, так как не учитывается весь коммунальный ресурс (электрическая энергия) поданный в многоквартирный дом. Акт подписан сторонами  без разногласий.

Согласно пункту 2 Правил №354 коллективный (общедомовый) прибор учета (далее - ОДПУ) - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом коллективным (общедомовым) прибором учета будет являться прибор учета, учитывающий полностью весь коммунальный ресурс соответствующего вида поставляемый в многоквартирный дом, в том числе, учитывающий в совокупности объём потребленный каждой отдельной квартирой, объем потерь электрической энергии от места установки ОДПУ до индивидуального прибора учета, объем, потребленный на общедомовые нужды и места общего пользования. Следовательно, прибор учета может являться ОДПУ только в том случае, если фиксирует 100% объема потребленного коммунального ресурса. 

Доказательств, что прибор учета №011073089410973 фиксирует объем электрической энергии, потребленный всеми квартирами в многоквартирном жилом доме, объем потерь до индивидуальный приборов учета, Товариществом не представлено. 

В связи с отсутствием общедомового прибора учета электрической энергии объем электроэнергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД, определяется в соответствии с подпунктом  «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) за период с сентября по декабрь 2016 года объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле,  где:

К - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принималась равной 1,4, этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчётного периода, в котором составлен такой акт;

- определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (при отсутствии общедомового прибора учёта объём (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется за расчетный период исходя из соответствующего норматива);

- за период с 01.01.2017 года  объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется за расчётный период (расчётный месяц) по формуле, где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта, определяется за расчётный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых органами государственной власти субъектов Российской Федерации).

Истцом произведен  расчет подлежащей взысканию с ответчика  платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в МКД электрическую энергию, по указанным выше формулам. 

Перерасчет истцом произведен по  нормативу с учетом площади общего имущества МКД на основании представленного ответчиком технического паспорта на МКД, в результате чего начисления составили 3 566 рублей 96 копеек. Ежемесячное начисление по нормативу ниже в два и более раза с начислениями, производимыми ТСЖ на основании прибора учета - 7 494 рублей 80 копеек за этот же период.  Таким образом, сохранение действия договора от 01.11.2007  в части определения объема потребления не только противоречит закону, но и нарушает права Товарищества, следовательно, собственников жилых помещений в МКД, поскольку  влечет начисление платы за электроэнергию в повышенном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности встречного иска по праву.

 Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению № 106 от 25.06.2019 уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с товарищества собственников жилья "Юбилейный-3" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.05.2019 по делу №  А26-11528/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юбилейный -3» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

             С.И. Несмиян

Судьи

          Е.В. Савина

 В.Б. Слобожанина