Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 05. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-293310/23-43-2308

Резолютивная часть решения объявлена 27. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " НБК-ПРО " (ОГРН 

<

***>) к ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения ответчика № 4077/01-23 от 17.11.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100037222000831_45571 от 08.08.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 30.01.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 1-230930 от 30.09.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о признании незаконным решения ответчика № 4077/01-23 от 17.11.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100037222000831_45571 от 08.08.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком на основании статей 166, 167, 310, ч. 2 ст. 450, ст. 450.1, ст. 715 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве (возражения) на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

08.08.2022г. между ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (Заказчик) в лице руководителя Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму и ООО «НБК-ПРО» (Подрядчик) в порядке ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением №0373100037222000831 от 15 июля 2022 г., на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.07.2022 №ИЭА1. был заключен Контракт № 0373100037222000831 45571 на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией с выводом сигнала на пульт МЧС для Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму ИКЗ № 221772404418977240100101900017112243 (далее Контракт).

17.11.2023 г. Филиалом ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму принято Решение № 4077/01-23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100037222000831_45571 от 08.08.2022г.

04.12.2023г. Управлением Федеральной Антимонопольной Службы по г. Москве принято Решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе, оформлено Решением от 08.12.2023г. по делу № 077/10/104-17284/2023.

Истец полагает Решение Заказчика по Контракту от 17.11.2023г. незаконным, необоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта у ответчика отсутствовали.

Как следует из Решения от 17.11.2023 г., основанием для расторжения Контракта послужило неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией с выводом сигнала на пульт МЧС для Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму.

Как указывает Истец, данное утверждение Заказчика не соответствует действительности.

Пунктом 9 Технического задания Контракта предусмотрена этапность выполнения работ, а именно: 1 этап комплексное обследование объектов - выполнение работ в течении 21 дня со дня заключения контракта); 2 этап разработка проектно-сметной документации - в течение 90 дней; 3 этап согласование проектной и сметной документации с Заказчиком - в течение 15дней; 4 этап проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в Главгосэкспертизе России.

В августе 2022 года Подрядчиком с участием представителей Заказчика проведено комплексное обследование всех 24 адресных объектов, указанных в приложении №1 к техническому заданию Контракта, с участием представителей Заказчика, по результатам которого на каждый из адресных объектов составлены Акты обследования, включающие в себя - общие сведения об объекте, описание (противопожарных) систем, наличие/отсутствие исполнительной документации, выводы и предложения по проведению ремонта с перечислением работ, особые условия производства работ с их обоснованием.

28.04.2023г. Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 27.04.2023г., в котором гарантировал выполнение обязательств по контракте в срок до 01.09.2023г., что подтверждается Заказчиком согласно Решению о расторжении контракта.

Истец указывает, что при исполнении 3 этапа контрактных обязательств Подрядчик столкнулся с рядом непредвиденных сложностей, выраженных в том, согласно пункту 16 Технического задания Контракта разработка сметной документации должна быть осуществлена «в нормативной базе Республики Крым ТЕР-2001 и в текущих иенах на момент сдачи документации на экспертизу, сводный сметный расчет представить в базовых и в текущих ценах, с применением индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по статьям затрат (оплата труда, материалы, оборудование, механизмы)».

При этом, при выгрузке смет (JICP), составленных в ценах Крыма, в формате XML (для последующего согласования Главгосэкспертизы) не применимы условия экспорта смет по методике 421 приказа с расчетом индексов по статьям затрат, так как пересчет смет в ТСНБ республики Крым выполнен с применением текущих каталогов цен на материалы и оборудование и подразумевает условия выгрузки смет с расчетом индексов построчно.

24.07.2023 г. в адрес Заказчика было направлено обращение с просьбой согласовать применение смет с индексами в соответствии с письмом Минстроя для 2 квартала 2023 года по Республике Крым.

Заказчиком согласования дано не было, указано на необходимость выполнить расчет по действующим нормативам Крыма, а именно с каталогами текущих цен и текущих индексов ежемесячных.

16.08.2023 г. Подрядчиком получен ответ Главгосэкспертизы России согласно которому «Нормативы, применяемые в сметной документации, должны быть обязательно включены в федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН) согласно предмету проверки.

Каталоги текущих цен и текущих индексов ежемесячных» - не включены в ФРСН, и являются несоответствием действующим требованиям. Действительно надо применять индексы из писем Минстроя России».

Только после этого, предоставленные Подрядчиком сметы были согласованы Заказчиком, (переписка в WhatsApp перед 26.09.23).

Кроме того, в ходе выполнения работ по Контракту со стороны Заказчика возникали иные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению работ.

17.05.2023 г. и 13.06.2023 г. в адрес Заказчика были направлены официальные обращения с просьбой предоставления документов и сведений для прохождения экспертизы в Главгосэкспертизе России. Заказчик продолжительное время не предоставлял исходные данные (сканы документов), которые необходимы для прохождения экспертизы.

По состоянию на 21.11.2023 года не предоставлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком: Амбулатория №1 поликлиники №1, расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ул. Ботанический сад, 2. Основной корпус поликлиники №2, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Соловьева, 9.

10.10.2023г. документы по объекту «Филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, инфекционное отделение стационара, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>» были направлены на предварительную проверку комплектности в Главгосэкспертизу России.

16.10.2023г. документы по объектам - «Корпус детского отделения поликлиники №3, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>», «Корпус дневного стационара поликлиники №3, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>», «Основной корпус поликлиники №3, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>», также направлены на проверку в Главгосэкспертизу России.

Уведомлением от 11.10.2023г. Подрядчик уведомил Заказчика о завершении 3 этапов работ, а именно о том, что: Проведено комплексное обследование объектов, указанных в приложении № 1 к техническому заданию, с участием представителей заказчика. Разработана проектно-сметная документация по всем объектам для Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму согласно приложению №1 к техническому заданию: - Пожарная сигнализация; - Система оповещения и управления эвакуацией; - Сметная документация.  Все необходимые документы загружены и проходят проверку на сайте Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза России) для прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Таким образом, по мнению Истца, к моменту принятия Решения от 17.11.2023г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Филиалом ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, а также на дату рассмотрения Управлением Федеральной Антимонопольной Службы по г. Москве 04.12.2023г. вопроса о включении сведений об организации в Реестр недобросовестных поставщиков Подрядчиком были полностью исполнены 3 этапа Контракта и частично итоговый 4 этап.

Подрядчиком ООО «НБК-ПРО» были оплачены все выставленные Заказчиком требования об уплате неустоек на сумму 6 081,79 рубль платежным поручением от 05.06.2023г., на сумму 71 328, 48 рублей платежным поручением от 29.11.2023г.

Каких-либо убытков на стороне Заказчика не возникло, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств оплачены Подрядчиком в полном объеме, работы по контракту находятся в завершающей стадии прохождения проверки Главгосэкспертиза России, после прохождения будут готовы к сдаче Заказчику.

Также Истец обращает внимание, что условиями Контракта (п. 2.8) предусмотрено перечисление авансового платежа в размере 50% от цены Контракта в сумме 467 830,05 рублей, однако аванса Заказчиком перечислено не было, вплоть до расторжения контракта и настоящего времени. Универсальный передаточный документ о приемке № 2300428001 от 28.04.2023г. по трем этапам работ был размещен Подрядчиком на портале torgi.gov.ru - документ не подписан со стороны Заказчика, какого-либо отказа от подписания, тем более мотивированного в адрес заявителя не поступало.

Истец указывает, что Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта безусловно нарушает права и законные интересы истца, поскольку повлекло включение ООО «НБК- ПРО», при этом общество реализует свой опыт в существенной части посредством участия в государственных контрактах, многие разработки и деятельность в основном ориентированы на удовлетворение потребностей государственных заказчиков, что подтверждается сведениями о заключенных по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 94-ФЗ контрактах. Неучастие общества в торгах и тендерах приведет к существенному снижению финансовых показателей общества, к утрате деловой репутации в целом.

Истец не согласен с Решением Ответчика о расторжении оспариваемого договора в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

08.08.2022г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НБК-ПРО» (далее — Подрядчик, Истец), в порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона заключен контракт № 0373100037222000831_45571 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией с выводом сигнала на пульт МЧС для Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму (код ОКПД2 - 71.12.12.190) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией с выводом сигнала на пульт МЧС для Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму (код ОКПД2 - 71.12.12.190) (далее -работы), в объеме и согласно порядку, указанному в Описании объекта закупки (Техническое задание) (Приложение № 1 Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Закупка осуществлялась с целью обеспечения ремонта системы автоматической пожарной сигнализации на социально значимых объектах - структурных подразделениях государственного бюджетного учреждения, обеспечивающих оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. В связи с этим источником финансирования услуги являлись средства субсидии, предоставленной в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В Приложении № 1 к Техническому заданию Контракта указан перечень объектов на которых необходимо выполнить вышеуказанные работы - всего 24 социально значимых объекта.

В соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 2 к Контракту, выполнение полного объема работ в отношении всех 24 объектов является единой услугой, подлежащей оплате. При этом Контрактом не предусмотрены ни поэтапная приемка работ, ни поэтапная оплата услуг, Этапность выполнения работ, установленная пунктом 9 Технического задания Контракта, обусловлена необходимостью отслеживания сроков выполнения работ с целью соблюдения срока исполнения Контракта в целом.

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения подрядчиком Работ в течение 180 рабочих дней со дня заключения Контракта, с учетом прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в Федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза России), следовательно, срок исполнения контракта - 28 апреля 2023 года.

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора, что подтверждается требованиями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19.08.2022 Подрядчиком выполнены работы по 1 этапу, а именно: проведено комплексное обследование объектов с согласованием Акта выполнения работ, содержащего выводы и рекомендации по составу работ и технические задания на проектирование по форме РД 25,952-90 на каждый объект, что правомерно установлено решением У ФАС по г. Москве по делу № 077/10/104-17284/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 04.12.2023 ( далее - Решение УФАС).

Однако, по состоянию на 28.04.2023 г. Подрядчик не выполнил работы являющиеся предметом контракта, а направил письмо исх. № 27-04-2023/69 от 27.04.2023 г., в котором обязался исполнить взятые на себя обязательства по Контракту в срок до 01.09.2023 г., т. е. самовольно перенес сроки исполнения Контракта. При этом Подрядчик не сообщил об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению работ (что также правомерно установлено решением УФАС).

По состоянию на 01.11.2023 года в ФАУ Главгосэкспертиза России из 24 объектов подано только 2 пакета документов и только на проведение предварительной проверки комплектности документов: 10.10.2023г. - инфекционное отделение стационара, расположенное по адресу: г, Ялта, Бакунинский проезд. 11; 16.10.2023г. - Детское отделение дневной стационар основной корпус, расположенное по адресу: г. Ялта, 

<

...> дом. 3.

В отношении остальных объектов даже на проведение предварительной проверки комплектности документов материалы никуда не направлялись. При этом Истец даже на сегодняшний день не знает точных адресов объектов, подлежащих обследованию, что дает соответствующую характеристику Подрядчику в части его компетентности и добросовестности. Так, в техническом задании отсутствует объект, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Соловьева, д. 9, но указанный Подрядчиком в своем заявление на обжалование Решения УФАС, как объект, в отношении которого выполнены работы (заявление рассматривается в рамках дела № А40-2955530/23- 84-2307)

В соответствии с пунктом 11.9. Контракта юридически значимые сообщения (заявки, претензии, уведомления и др.) могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов: письмом на электронный почтовый ящик (e-mail), указанный в реквизитах сторон настоящего Контракта — при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей Стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия заявки, претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки; ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) Стороны; передача лично Стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

Условия Контракта в части направления на адрес электронной почты, указанный в разделе 12 Контракта Заказчиком выполнены в полном объеме. Однако, Подрядчиком ни на адрес электронной почты, указанный в разделе 12 Контракта, ни на адрес официальной электронной почты, размещенной в социальных сетях, сведения в период 2023 года, в том числе о невозможности выполнения Контракта или на запрос каких-либо документов, не направлялись.

05.05.2023г. Заказчик направил Подрядчику требование (претензию) исх. № 1717/01-23 о выплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту и предоставлении информации относительно стадийности (этапа) исполнения контракта, а также фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению. Факт получения данной претензии, признание факта нарушений условий Контракта, признание пени, подтверждается оплатой начисленной неустойки.

Но, ответ на претензию Подрядчик не направил, истребуемую информацию не предоставил, не сообщил об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению работ, что говорит об отсутствии уважительности причин неисполнения Контракта.

Заказчиком повторно 02.06.2023 г., 27.07.2023 г., 22.08.2023 г., 26.10.2023 г. направлены требования (претензии) исх. № 2058/01-23, № 2810/01-23, № 3084/01-23, № 3848/01-23, ответ на которые подрядчик не предоставил.

17.11.2023в адрес Истца направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100037222000831 45571 от 08.08.2022 (исх. № 4077/01-23), что подтверждается почтовой квитанцией. Данное решение размещено также в Единой информационной системе в сфере закупок, что установлено УФАС по г. Москве при рассмотрении дела №        077/10/104-17284/2023 и отражено в решении от 04.12.2023.

Следовательно, Ответчиком соблюден надлежащий порядок уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта, предусмотренный статьей 95 Закона № 44 -ФЗ и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями Контракта.

В части перечисления авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.8 Контракта, авансовый платеж перечисляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента открытия Подрядчиком лицевого счета в Территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с пунктом 10.2 Контракта, на основании счета/счета-фактуры. Учитывая то, что в адрес Заказчика не поступали, ни сведения об открытии вышеуказанного счета Подрядчиком, ни счет / счет- фактура, осуществить оплату авансового платежа не предоставилось возможным.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам ч, 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 11.3, п. 11.4 Контракта, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Основанием для расторжения Контракта послужило неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ по разработке проектно- сметной документации для проведения капитального ремонта системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией с выводом сигнала на пульт МЧС для Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, заказанной с целью обеспечения ремонта системы автоматической пожарной сигнализации на социально значимых объектах. Истцом в качестве доказательств своей добросовестности и надлежащего исполнения условий Контракта не предоставлены суду документы, подтверждающие получение положительного заключения Главгосэкспертизы по результатам проверки проектно-сметной документации, т. е. надлежащего исполнения условий контракта.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании незаконным решения ответчика № 4077/01-23 от 17.11.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100037222000831_45571 от 08.08.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " НБК-ПРО " (ОГРН 

<

***>) к ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения ответчика № 4077/01-23 от 17.11.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100037222000831_45571 от 08.08.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов