ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2293/2020

г. Киров

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности 03.08.2020;

представитель ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности  от 09.07.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу №А17-2293/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Ивановской области в лице Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской области в лице Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 4732698,55 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя (с учётом пояснения по делу), ввиду отсутствия нормативов потребления коммунальных услуг в целях расчета с конечными потребителями (населением) Общество использовало норматив 0,02 Гкал/кв.м, установленный решением Совета депутатов Юрьевецкого муниципального района от 02.02.2006 № 19, который был признан недействующим. По мнению Общества, указанный норматив не компенсирует фактических затрат Общества на топливо, то есть является заниженным. Неприятие Департаментом мер к установлению экономически обоснованного норматива  потребления привело к занижению реального энергопотребления. Предъявленный убыток не является межтарифной разницей. Общество справочно рассчитало норматив потребления коммунальной услуги на отопление по каждому отапливаемому дому по формуле 18 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306). По расчетам истца объем потребления коммунальной услуги на отопление по нормативу согласно Правилам № 306 превысил аналогичный объем, определенный по недействующему нормативу 0,02 Гкал/кв.м. Разница в объемах по расчетам Общества составила 5389,3 Гкал. По мнению ответчика, фактические затраты на топливо превышают затраты на топливо, определенные относительно объема потребления коммунальной услуги на отопление по нормативу 0,02 Гкал/кв.м. При этом фактические затраты на топливо ниже затрат на топливо, определенных относительно объема потребления коммунальной услуги на отопление по нормативу согласно Правилам № 306.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании организованном по средствам видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией на территории Юрьевецкого городского поселения и Юрьевецкого муниципального района Ивановской области; постановлением Департамента от  20.12.2018 № 239-т/55 Обществу установлены льготные тарифы на тепловую энергию на 2019 год. 

Норматив потребления 0,02 Гкал/кв.м был утвержден постановлением Главы Юрьевецкого муниципального района от 11.12.2006 № 724.

Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 16.12.2016 по делу № 2а-640 указанное постановление признано недействующим. 

Вопрос об установлении норматива потребления для потребителей Юрьевецкого муниципального района при отсутствии приборов учёта не решен. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2017 по делу № А17-5977/2017 бездействие Департамента, выразившегося в нерассмотрении заявления об установлении нормативов потребления услуг отопления для населения Юрьевецкого муниципального района признано незаконным; на Департамент возложена обязанность по принятию решения об установлении норматива потребления услуг отопления для населения Юрьевецкого муниципального района.

Ввиду отсутствия норматива в течение 2019 года расчёты истца с конечными потребителями при отсутствии приборов учёта проводились по недействующему нормативу потребления 0,02 Гкал/кв.м.

По мнению истца, фактические затраты Общества на топливо превысили затраты на топливо, определенные относительно объема потребления коммунальной услуги на отопление по нормативу 0,02 Гкал/кв.м, что в свою очередь привело к образованию убытков на стороне истца.

По расчету истца в 2019 году Общество предъявило населению Юрьевецкого муниципального района для оплаты 14800,096 Гкал на сумму 27243005,44 рублей; общий объем потребленной населением тепловой энергии на отопление составил 17395,288 Гкал на сумму 31975703,99 рублей.

Неисполнение требований претензии от 17.01.2019 № 40 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Ивановской области от 25.12.2014 № 577-и «Об утверждении Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области» обязанность по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на территории Ивановской области возложена на Департамент.

Как следует из материалов дела, норматив потребления коммунальной услуги на отопление не был утвержден уполномоченным органом (Департаментом) на момент рассмотрения настоящего спора по существу. В 2019 году Общество осуществляло свою хозяйственную деятельность в отсутствие утверждённого норматива потребления коммунальной услуги на отопление. Ссылка истца на письмо Департамента от 27.02.2017 № 9-02-27/10/1, которое к тому же не представлено истцом в материалы дела, подлежит отклонению, поскольку данный документ сам по себе не свидетельствует об утверждении Департаментом тарифа 0,03 Гкал/кв.м в предусмотренном порядке.

Сам по себе факт того, что на территории Юрьевецкого муниципального района не утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, не свидетельствуют о наличии убытков. 

При определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем (подпункт «д» пункта 4 Правил № 306).

Согласно пункту 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил № 306).

Таким образом, Правила № 306 закрепляют приоритет метода аналогов над расчетным методом.

Применительно к коммунальной услуге по отоплению Правила № 306 предусматривают 2 формулы: формула 5 (метод аналогов) и формула 18 (расчетный метод).

При определении норматива коммунальной услуги по отоплению истец использовал формулу 18, то есть применил расчетный метод определения названного норматива. Вместе с тем, истец не представил в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности применения метода аналогов. Более того, норматив потребления определен индивидуально в отношении каждого отапливаемого дома, что в свою очередь противоречит методикам определения норматива потребления на отопление. 

При таких обстоятельствах, расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению не может быть принят судом. В связи с чем вывод истца о применении в расчетах «заниженного» норматива потребления документально не подтвержден.

Фактические объемы, отпущенные населению, в размере 17395,288 Гкал документально не подтверждены. Кроме того, в рамках поданной тарифной заявки Общества на 2021-2022 года в расчете объема отпуска тепловой энергии из тепловой сети (полезного отпуска) подтверждается фактический объем отпущенной тепловой энергии населению в размере 14811,013 Гкал. 

Таким образом, расчет убытков выполнен истцом некорректно, не подтверждает размер понесенных расходов Обществом.

При таких обстоятельствах факт и размер убытков не доказаны истцом, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу № А17-2293/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО5

ФИО1