﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10728/2014

06 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного  заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-33199/2019, 13АП-32031/2019) арбитражного управляющего Акиньшина Олега Алексеевича, ООО РЦРА» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.10.2019 по делу № А26-10728/2014 , принятое

по заявлению ООО «РусАкваКультура» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» Акиньшина О.А. и об отстранении Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» на основании решения собрания кредиторов от 12.09.2018 года, 

по заявлению ООО «Региональный центр развития аквакультуры» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Ладожская форель» от 12.09.2018 г, 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» Акиньшина О.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Ладожская форель» от 12.09.2018 г, 

по заявлению Козловой Ю.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Ладожская форель» от 12.09.2018 г и его ходатайство о приостановлении исполнения определения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладожская форель», 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016  ООО «Ладожская форель» (далее – должник) признано банкротом, в отношении должника открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

	26.09.2018 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «РусАкваКультура» (далее – ООО «РусАкваКультура», заявитель) обратился в суд с заявлением об отстранении Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» (том дела 1.1 л.д. 3-8) на основании решения собрания кредиторов от 12.09.2018 года (том дела 1.1 л.д. 29-31) в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей конкурсного управляющего (в соответствии с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

	С учетом принятых судом уточнений заявления (том дела 1.1. л.д.108-112; том

дела 8 л.д. 46-48, 54-56, 58-59) к рассмотрению принято требование ООО «РусАкваКультура» об отстранении Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» на основании решения собрания кредиторов от 12.09.2018, обоснованное ссылками на следующие незаконные, по мнению заявителя, действия (бездействие) конкурсного управляющего:

- неоднократные нарушения Акиньшиным О.А. очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, установленные принятыми по жалобам уполномоченного органа определениями суда от 14.03.2018 года и от 11.04.2018 года по настоящему делу,

- неоднократные нарушения Акиньшиным О.А. установленных Законом о банкротстве сроков для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежащих опубликованию сведений о процедуре банкротства в отношении ООО «Ладожская форель», установленные решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2017 года по делу №А26-10850/2016 о привлечении Акиньшина О.А. к административной ответственности,

-затягивание сроков конкурсного производства, выразившееся в непринятии в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года мер по реализации имущества должника,

-непроведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО «РусАкваКультура»,

-проведение оценки принадлежащих должнику прав аренды земельных участков при отсутствии требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о проведении соответствующей оценки (в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве),

-указание в отчете конкурсного управляющего недостоверных сведений о договорах, на основании которых привлекался оценщик,

-необоснованное привлечение для обеспечения исполнения Акиньшиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего в качестве помощников Громовой Т.Ю. и Одинарова А.А.,

-необоснованное расходование денежных средств должника на аренду почтового ящика в сумме 4 400 руб., на оплату программы «Помощник арбитражного управляющего» в сумме 26 261 руб. 01 коп., на хозяйственные нужды в сумме 108 787 руб. 45 коп., на оплату командировок помощника арбитражного управляющего в суд в сумме 74 377 руб.,

-злоупотребление при оплате за счет средств должника публикаций на сайте ЕФРСБ, выразившееся в необоснованном авансовой оплате стоимости публикаций более чем 20 сообщений,

-проведение мероприятий процедуры банкротства в интересах одного кредитора в нарушение интересов иных кредиторов,

-необоснованное снятие с расчетного счета должника 1 250 000 руб.

	01.10.2018 в суд поступили заявления конкурсного управляющего Акиньшина О.А. и конкурсных кредиторов - ООО «Региональный центр развития аквакультуры» (далее – ООО «РЦРА») и Козловой Ю.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Ладожская форель» от 12.09.2018 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» и об избрании Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. 

	Определением суда от 09.11.2018 заявление ООО «РусАкваКультура» о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об отстранении Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» и заявления ООО «Региональный центр развития аквакультуры», конкурсного управляющего Акиньшина О.А., Козловой Ю.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Ладожская форель» от 12.09.2018 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

	Определением от 01.03.2019 к участию в рассмотрении указанных заявлений ООО «РусАкваКультура», конкурсного управляющего, ООО «РЦРА», Козловой Ю.А. привлечена бывший помощник конкурсного управляющего - Громова Т.Ю. (фамилия в настоящее время изменена на Чубукина).

	 Определением от 09.10.2019 суд удовлетворил заявление Козловой Ю.А., признал недействительными решения собрания кредиторов ООО «Ладожская форель» от 12.09.2018. В удовлетворении заявлений ООО «Региональный центр развития аквакультура» и конкурсного управляющего Акиньшина О.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Ладожская форель» от 12.09.2018 суд отказал. Заявление ООО «РусАкваКультура» суд удовлетворил частично, признал ненадлежащим исполнение Акиньшиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель», выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ладожская форель», в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, в необоснованном расходовании денежных средств ООО «Ладожская форель», в необоснованном снятии денежных средств с расчетного счета ООО «Ладожская форель». В удовлетворении заявления ООО «РусАкваКультура» в остальной части суд отказал.  Суд отстранил Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель», назначил к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель»» на 21.10.2019  на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №3, тел. 790-613.

	 На указанное определение  арбитражным управляющим Акиньшиным Олегом Алексеевичем и  ООО РЦРА» поданы  апелляционные жалобы. 	 

	 Арбитражный управляющий Акиньшинын О.А. в своей жалобе  просит  отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 по делу № А26-10728/2014 отменить в части признания ненадлежащим исполнение Акинышиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель», выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ладожская форель», в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, в указании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, в необоснованном расходовании денежных средств ООО «Ладожская форель», в необоснованном снятии денежных средств с расчетного счета ООО «Ладожская форель»,  а также в части отстранения Акиныпина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель»;  

	просит принять по данному делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления ООО «Русаквакультура» о признании ненадлежащим действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» Акиныпина О.А. и отстранении от обязанностей конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

	 Податель жалобы  указывает на недействительность решения собрания кредиторов и отсутствие оснований для отстранения управляющего. Судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении ходатайства об отстранении управляющего. В ходе судебного разбирательства представителями конкурсного кредитора ООО «Русаквакультура» неоднократно направлялись дополнения к жалобе, однако, в нарушение статьи  49 АПК РФ судом ни одним определением такие дополнения не принимались как уточнения первоначального заявления об отстранении управляющего. Судом первой инстанции  не были установлены конкретные нарушения, за которые необходимо отстранять управляющего. Более того, представителями ООО «Русаквакультура» неоднократно озвучивалось, что их жалоба основывается не на непосредственных претензий ООО «Русаквакультура» на работу управляющего, а именно на решении собрания кредиторов, которое в последствии определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 по делу № А26-10728/2014 было признано недействительным.

	Арбитражный управляющий Акиньшинын О.А.  не согласился с выводами  суда первой инстанции относительно признания ненадлежащим исполнение Акиньшиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель», выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ладожская форель», полагает, что именно совместные действия конкурсных кредиторов ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Русаквакультура» привели к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства более чем на один год. Действиями данных кредиторов причинены убытки ООО «Ладожская форель». 

	Податель жалобы указывает, что собрание кредиторов по требованию ООО «Русаквакультура» не было проведено конкурсным управляющим  по причине его болезни. Арбитражный управляющий Акиньшинын О.А. также считает несостоятельным  довод о недостоверных сведениях о неотражении расходов конкурсного управляющего на 1 250 000 руб. 

	Податель жалобы считает  неправомерным вывод суда  первой  инстанции относительно обоснованного  снятия  денежных    средств   с   расчетного   счета    ООО «Ладожская форель», полагает, что возмещение расходов управляющего путем снятия наличных средств в расчетного счета должника не противоречит целям и задачам конкурсного производства и является обоснованным, не причиняет убытки кредиторам. Расходование денежных средств на процедуру конкурсного производства подтверждено.

	ООО «РЦРА» в своей жалобе просит отменить определение суда от 09.10.2019 по делу №А26-10728/2014 в части удовлетворения заявления ООО «РусАкваКультура» и в части отстранения Акинышина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель».

	 Податель  жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм  права, суд признал недействительным решение собрания кредиторов,  на основании  которого  и было  подано заявление об отстранении конкурсного  управляющего,  при этом, отстранил арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

	Судом первой инстанции допущено несоответствие   выводов,   изложенных   в определении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на отсутствие объективной возможности у конкурсного управляющего предоставить в суд Положение о продаже имущества должника с 21.11.2018 по 25.04.2019.  Суд вынес обжалуемый судебный акт об отстранении в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 145 ФЗ «О банкротстве». При рассмотрении довода ООО «РусАкваКультура» затягивании процедуры конкурсного производства вопрос о том, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам судом не исследовался. Довод о необоснованном расходовании денежных средств, не может быть положен в основание судебного акта об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку полученные конкурсным управляющим за счет конкурсной массы денежные средства возвращены в конкурсную массу должника. Действия конкурсного управляющего по снятию денежных средств с расчетного счета ООО «Ладожская форель»  не могут быть квалифицированы как причинившие убытки или существует возможность их причинения, либо как осуществление необоснованных расходов, т.к. денежные средства фактически были выплачены в счет ранее понесенных расходов на текущие нужды предприятия. Факт непроведения собрания по требованию конкурсного кредитора не мог стать основанием для отстранения арбитражного управляющего на основании решения собрания кредитор, на котором данный вопрос и был основным в повестке дня.

	 Конкурсный управляющий ООО «Ладожская форель» Скворцов А.В. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Акиньшинына О.А., в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

	  ООО «Рай Губа» представило отзыв на апелляционные жалобы, полагает необходимым  отказать  в удовлетворении заявления ООО «РусАкваКультура» об отстранении управляющего Акиньшинына О.А. на основании решения собрания кредиторов,  просит отменить определение суда  от  09.10.2019  в части удовлетворения  заявления ООО «РусАкваКультура» об отстранении управляющего Акиньшинына О.А. от исполнения  обязанностей  ООО «Ладожская форель» . 

	ООО «РусАкваКультура» представило отзыв на апелляционные жалобы, просит в удовлетворении жалоб арбитражного управляющего Акиньшинына О.А. и ООО «РЦРА» отказать.

	Конкурсный кредитор Козлов Ю.А.  представил  отзыв, в котором  поддержал доводы апелляционных жалоб  арбитражного управляющего Акиньшинына О.А. и ООО «РЦРА».

	ООО «Ржевзернопродукт» представило письменные пояснения, просит в удовлетворении жалоб арбитражного управляющего Акиньшинына О.А. и ООО «РЦРА» отказать. 

	 В судебном заседании представители арбитражного управляющего Акиньшинына О.А. и ООО «РЦРА» доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, поддержали. 

	Представитель конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель»   Скворцова  А.В.  возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве. 

	Представитель ООО «Ржевзернопродукт» возражал против удовлетворения апелляционных  жалоб. 

	Представитель кредитора Козлова Ю.А. поддержал  доводы, изложенные в апелляционных  жалобах арбитражного управляющего Акиньшинына О.А. и ООО «РЦРА».

	Законность и обоснованность  определения  проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

	 Как следует из материалов дела, 26.09.2018 конкурсный кредитор ООО «РусАкваКультура» обратился в суд с заявлением, уточненным  в ходе судебного разбирательства,  об отстранении Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» (том дела 1.1 л.д. 3-8) на основании решения собрания кредиторов от 12.09.2018  (том дела 1.1 л.д. 29-31) в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей конкурсного управляющего (в соответствии с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

	Заявления  ООО «РусАкваКультура» об отстранении Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» на основании решения собрания кредиторов от 12.09.2018  обоснованно ссылками на следующие незаконные, по мнению заявителя, действия (бездействие) конкурсного

управляющего:

- неоднократные нарушения Акиньшиным О.А. очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, установленные принятыми по жалобам уполномоченного органа определениями суда от 14.03.2018  и от 11.04.2018  по настоящему делу,

- неоднократные нарушения Акиньшиным О.А. установленных Законом о банкротстве сроков для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежащих опубликованию сведений о процедуре банкротства в отношении ООО «Ладожская форель», установленные решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2017 года по делу №А26-10850/2016 о привлечении Акиньшина О.А. к административной ответственности,

-затягивание сроков конкурсного производства, выразившееся в непринятии в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года мер по реализации имущества должника,

-непроведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО «РусАкваКультура»,

-проведение оценки принадлежащих должнику прав аренды земельных участков при отсутствии требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о проведении соответствующей оценки (в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве),

-указание в отчете конкурсного управляющего недостоверных сведений о договорах, на основании которых привлекался оценщик,

-необоснованное привлечение для обеспечения исполнения Акиньшиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего в качестве помощников Громовой Т.Ю. и Одинарова А.А.,

-необоснованное расходование денежных средств должника на аренду почтового ящика в сумме 4 400 руб., на оплату программы «Помощник арбитражного управляющего» в сумме 26 261 руб. 01 коп., на хозяйственные нужды в сумме 108 787 руб. 45 коп., на оплату командировок помощника арбитражного управляющего в суд в сумме 74 377 руб.,

-злоупотребление при оплате за счет средств должника публикаций на сайте ЕФРСБ, выразившееся в необоснованном авансовой оплате стоимости публикаций более чем 20 сообщений,

-проведение мероприятий процедуры банкротства в интересах одного кредитора в нарушение интересов иных кредиторов,

-необоснованное снятие с расчетного счета должника 1 250 000 руб.

	01.10.2018  в суд поступили заявления конкурсного управляющего Акиньшина О.А. и конкурсных кредиторов - ООО «Региональный центр развития аквакультуры» (далее – ООО «РЦРА») и Козловой Ю.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Ладожская форель» от 12.09.2018 года об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» и об избрании Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (том дела 1 л.д. 140-142).

	В обоснование требований о признании решений соответствующего собрания кредиторов недействительными заявители ссылались на следующие обстоятельства:

-конкурсный управляющий – полагает, что решение об его отстранении принято аффилированными кредиторами, которым принадлежит большинство голосов на собрании кредиторов должника (ОАО «Мелькомбинат», ООО «Статус», ООО «РусАкваКультура» и ЗАО «Объединенная продовольственная компания), со злоупотреблением правом. Злоупотребление правом при принятии оспариваемых решений, по мнению конкурсного управляющего, выражается в том, что решение об его отстранении было принято на собрании указанными аффилированными кредиторами после того как он обратился в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда, которыми установлены требования ОАО «Мелькомбинат», ООО «Акваресурс», ООО «РусАкваКультура».

Конкурсный управляющий указал, что его отстранение приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на проведение процедуры и таким образом причинит убытки иным (неаффилированным) конкурсным кредиторами и конкурсному управляющему (том дела 1 л.д.49-50);

- ООО «РЦРА»  также ссылалось на принятие оспариваемых решений собрания кредиторов аффилированными кредиторами со злоупотреблением правом. По мнению ООО «РЦРА», злоупотребление правом при принятии собранием соответствующих решений заключается в том, что решение об отстранении конкурсного управляющего принято аффилированными кредиторами после того  как конкурсный управляющий заявил требование об уплате задолженности к одному из членов указанной аффилированной группы кредиторов (к ООО «Форрос») и направил в суд заявление о признании ООО «Форрос» банкротом».

	Кроме того, ООО «РЦРА» указало на то, что решение об отстранении конкурсного управляющего имеет целью отсрочку реализации имущества ООО «Ладожская форель» в интересах ОАО «Мелькомбинат» с тем, чтобы сохранить в активах баланса ОАО «Мелктомбинат» дебиторскую задолженность ООО «Ладожская форель», размер которой составляет более 280 млн. руб. ООО «РЦРА» поясняет в заявлении, что в случае продажи имущества ООО «Ладожская форель» указанная задолженность может быть оплачена в размере не более 39 млн. руб., а в остальной части будет подлежать списанию в связи с ликвидацией ООО «Ладожская форель», что не соответствует интересам ОАО «Мелькомбинат» в настоящий момент в связи с введением в отношении него процедуры внешнего управления (том дела 1 л.д. 3-5),

-Козлова Ю.А. – ссылалась на то, что она не была уведомлена надлежащим образом о проведении 12.09.2018 года собрания кредиторов ООО «Ладожская форель», в связи с чем не смогла принять в нем участие. Кроме того, Козлова Ю.А. ссылается на те же доводы, которыми обосновано заявление ООО «РЦРА» (том дела 1 л.д. 89-91).

	В ходе судебного разбирательства представитель ООО «РусАкваКультура» поддержал заявление об отстранении Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании решения собрания кредиторов от 12.09.2018 года по основаниям, указанным в письменном заявлении и в дополнениях к нему (том дела 1.1 л.д. 3-8, 108-112; том дела 3 л.д. 84-86; том дела 8 л.д. 46-48, 54-56, 58-59).

	Заявления конкурсного управляющего, ООО «РЦРА», Козловой Ю.А. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 12.09.2018, представитель ООО «РусАкваКультура» полагал необоснованными по основаниям, указанным в письменных отзывах ООО «РусАкваКультура» (том дела 2 л.д.65-68; том дела 3 л.д. 84-87, том дела 5 л.д. 122-124). Применительно к доводам Козловой Ю.А о неуведомлении ее о проведении 12.09.2019  собрания кредиторов представитель пояснил, что о проведении собрания было уведомлено ООО «РЦРА», представителем которого и Козловой Ю.А. является одно и то же лицо – Сафарова А.О. Учитывая, что Сафарова А.О. участвовала в собрании кредиторов 12.09.209 года как представитель ООО «РЦРА», то, следовательно, Козлова Ю.А. также была уведомлена о проведении собрания ее представителем Сафаровой Ю.А. Кроме того, представитель пояснил, что уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 12.09.2018, было направлено Козловой Ю.А. по адресу места ее работы (в холдинг «Parabola Group»: г.Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 44ю, оф. 218). Представитель сослался также на то, что количество голосов, принадлежащих Козловой Ю.А. на собрании кредиторов (1,237 %), не могло повлиять на решения, которые были приняты собранием.

	Представители конкурсного управляющего Акиньшина О.А.  полагали заявление ООО «РусАкваКультура» необоснованным по основаниям, указанным в письменных отзывах конкурсного управляющего (том дела 2.1 л.д. 97-99; том дела 5 л.д. 128-132, 132-133; том дела 7 л.д. 128-129; том дела 8 л.д. 6-8; том дела 9 л.д. 21-32; том дела 11 л.д. 22, 91-111, 12-127, 128-143, 144-179), а именно, сослались на следующее применительно к доводам ООО «РусАкваКультура»:

- нарушения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, установленные определениями суда от 14.03.2018 и от 11.04.2018  по настоящему делу, были обусловлены необходимостью содержания и охраны имеющейся у должника рыбы при недостаточности денежных средств в конкурсной массе,

- нарушение установленных Законом о банкротстве сроков для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежащих опубликованию сведений о процедуре банкротства ООО «Ладожская форель», установленное решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2017  по делу №А26-10850/2016 о привлечении Акиньшина О.А. к административной ответственности, никак не повлияло на течение процедуры банкротства должника и не нарушило прав и интересов ООО «РусАкваКультура»,

- Положение о порядке продажи имущества должника, должно было соответствовать как нормам статьи 179, так и статьи 138 Закона о банкротстве и предусматривать продажу всего имущественного комплекса должника, включая принадлежащие должнику права аренды земельных участков. Непринятие в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника было обусловлено тем, что факт того, что должник является сельскохозяйственной организацией, был установлен только определением суда от 21.11.2017 года. Кроме того, согласие Администрации Питкярантского муниципального района на продажу принадлежащих должнику прав аренды земельных участков было получено конкурсным управляющим после утверждения первоначальной редакции Положения о порядке продажи имущества

должника (после ноября 2017 года) и, как следствие, потребовало внесение изменений в Положение в целях дополнения перечня реализуемого имущества правами аренды земельных участков. Кроме того, на назначенное на 25.04.2018 года собрание кредиторов, на котором должен был рассматриваться вопрос о внесении соответствующих изменений в Положение, не явился мажоритарный кредитор - ОАО «Мелькомбинат» (52, 78 % от числа требований, включенных в реестр), чем была обусловлена необходимость утверждения соответствующих изменений в Положение в судебном порядке,

-конкурсный управляющий получил требование ООО «РусАкваКультура» о проведении собрания кредиторов и назначил соответствующее собрание на 27.08.2018 года. Впоследствии по причине болезни он вынужден был отметить собрание кредиторов, назначенное на 27.08.2018 года (конкурным управляющим представлен выданный ему листок нетрудоспособности). После этого собрание по требованию ООО «РусАкваКультура» он уже не назначал в связи с тем, что ООО «РусАкваКультура» самостоятельно назначило проведение соответствующего собрания на 12.09.2018 года,

-необходимость привлечения оценщика для оценки принадлежащих должнику прав аренды земельных участков было обусловлено тем, что соответствующие права не имеют балансовой стоимости, что исключало возможность определения стоимости данного актива иным способом, кроме как путем привлечения оценщика,

-конкурсным управляющим в отчете о его деятельности в таблице «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны корректные данные о договорах оценки, заключенных с ООО «Андреев Капиталъ». Ошибки в реквизитах соответствующих договоров,  которые содержатся в опубликованных на ЕФРСБ отчетах об оценке, допущены оценщиком и не влияют на итоги оценки,

-привлечение для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в качестве помощников Громовой Т.Ю. и Одинарова А.А. конкурсный управляющий полагал обоснованным с учетом того, что он не имеет юридического образования, а для проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Ладожская форель» необходим был помощник с юридическим образованием, аккредитованный при саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Дело». Конкурсный управляющий отметил, что Громовой Т.Ю. и Одинарову А.А. выплачивалось минимальное вознаграждение, которое предлагается на рынке вакансий по профессии «Юрист» (20 000 руб. в месяц). Громова Т.Ю. и Одинаров А.А. оказывали конкурсному управляющему юридические услуги, а также техническую и организационную помощь в проведении процедуры банкротства. Результатом деятельности привлеченного специалиста Одинарова А.А. явилось признание недействительными в судебном порядке девяти заключенных должником договоров поручительства, в результате чего размер задолженности ООО «Ладожская форель» по текущим платежам уменьшился на 882 000 000 руб. ,

-применительно к доводам о нецелевом расходовании денежных средств должника конкурсный управляющий пояснил следующее: расходы на аренду почтового ящика были необходимы в связи с тем, что должник не имеет недвижимого имущества по своему юридическому адресу (г. Питкяранта). В целях недопущения рисков неполучения почтовой корреспонденции конкурсным управляющим был арендован почтовый ящик; денежные средства в размере 108 787 руб. 45 коп., обозначенные как «хозяйственные расходы», были потрачены на приобретение корма для собак, с помощью которых осуществлялась охрана принадлежащей должнику рыбы; командировочные расходы в сумме 74 377 руб. были обусловлены необходимостью обеспечения явки представителей конкурсного управляющего в судебные заседания по делу о банкротстве ООО «Ладожская форель». Конкурсный управляющий пояснил в письменных отзывах, что суммы расходов на оплату корма для собак в размере 108 787 руб. 45 коп., на аренду почтового ящика в размере 4 246 руб., на оплату программы «Помощник арбитражного управляющего» в размере 26 261 руб. 01 коп., а также переплаты за публикации в ЕФРСБ возвращены конкурсным управляющим в конкурсную массу должника,

-доводы о проведении мероприятий процедуры банкротства в интересах одного кредитора в нарушение интересов иных кредиторов конкурсный управляющий полагал необоснованными,

-применительно к доводу о необоснованном снятии с расчетного счета должника 1 250 000 руб. конкурсный управляющий пояснил, что соответствующие денежные средства были сняты с расчетного счета должника 17.08.2018 года в целях компенсации его личных расходов на выплату вознаграждения привлеченным специалистам, на оплату иных текущих расходов процедуры банкротства, а также на выплату вознаграждения ему как конкурсному управляющему. Расчет расходования указанных 1 250 000 руб. представлен в конкурсным управляющим в его письменных пояснениях от 07.07.2019 года (том дела 9 л.д. 31-32).

	Представители конкурсного управляющего поддержали заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.09.2019 года по основаниям, указанным в соответствующем письменном заявлении конкурсного управляющего (том дела 1 л.д. 49-50), а также полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению заявления ООО «РЦРА» и Козловой Ю.А. о признании решений собрания кредиторов от 12.09.2019 года недействительными.

	Представитель конкурсных кредиторов ООО «РЦРА» и Козловой Ю.А. полагала заявление ООО «РусАкваКультура» необоснованным по основаниям, указанным в письменных отзывах ООО «РЦРА» от 22.08.2019 года и от 05.09.2019

 года (том дела 12 л.д.1-18).

	Представитель поддержала заявления ООО «РЦРА» и Козловой Ю.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.09.2019 года по основаниям, указанным в письменных заявлениях (том дела 1 л.д.3-5, 89-91, 140-142; том дела 7 л.д. 27-29, 55). Применительно к заявлению Козловой Ю.А. представитель пояснила, что Козловой Ю.А. по ее адресу (г. Санкт-Петербург, ул. Антонова-Овсеенко) уведомление о проведении 12.09.2018  собрания кредиторов направлено не было, хотя ООО «РусАкваКультура» надлежащий адрес Козловой Ю.А. был известен, так как 16.07.2018  Козлова Ю.А. направляла в адрес ООО «РусАкваКультура» заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в котором был указан ее адрес (отправление с почтовым идентификатором №19000025507018 было получено ООО «РусАкваКультура» 01.08.2018 года). Уведомление о проведении 12.09.2019  собрания кредиторов было направлено для нее обществом с ограниченной ответственностью «РусАкваКультура» по адресу: г.Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 44ю, оф. 218, который не является ее адресом. Соответственно, уведомление о проведении собрания кредиторов Козловой Ю.А. получено не было. О том, что 12.09.2019 года проводилось собрание кредиторов она узнала из опубликованного 13.09.2018 года на сайте ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых на соответствующем собрании кредиторов.

	Представитель ООО «РЦРА» и Козловой Ю.А. полагала подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.09.2018 года.

	Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании 16.08.2019 поддержала заявление ООО «РусАкваКультура» о признании ненадлежащим исполнение Акиньшиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего должником по основаниям, указанным в письменном отзыве

 Федеральной налоговой службы (том дела 2.1 л.д. 36-39). Вопрос об отстранении Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставила на усмотрение суда.

	От  конкурсного управляющего ООО «Рай-Губа поступили отзывы, в которых он полагал заявление ООО «РусАкваКультура» не подлежащим удовлетворению.

	Разрешение заявления Козловой Ю.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Ладожска форель» от 12.09.2019  представитель Федеральной налоговой службы также оставила на усмотрение суда

(том дела 2 л.д. 122-123). Против удовлетворения аналогичных заявлений ООО «РЦРА» и конкурсного управляющего представитель возражала по основаниям, указанным в письменных отзывах (том дела 2 л.д.118-119, 126-127). 

	Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», членом которого является Акиньшин О.А., представил в суд письменные отзывы (том дела 2.1 л.д. 65-69, том дела 9 л.д. 15-27), в которых полагал, что основания для удовлетворения заявления ООО «РусАкваКультура» отсутствуют, просил в удовлетворении заявления отказать.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление Козловой Ю.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Ладожская форель» от 12.09.2018, указав на нарушение порядка уведомления Козловой Ю.А., что лишило  ее возможности участвовать в собрании и влиять на результаты принимаемых собранием решений путем участия в обсуждении вопросов повестки дня, а также путем голосования.

	При этом суд первой инстанции, установив ряд нарушений, допущенных  конкурсным управляющим Акиньшиным О.А., и признав  доводы ООО «РусАкваКультура» в части заявления обоснованными, счел  необходимым  отстранить Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с целью недопущения дальнейшего причинения вреда должнику и его кредиторам.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур в деле о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, всех кредиторов и общества.

В силу положений статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

То есть, по смыслу приведенных положений с учетом данного разъяснения, допущенные конкурсным управляющим нарушения могут послужить основанием для его отстранения только в том случае, если они настолько существенны, что исключают продолжение конкурсным управляющим дальнейшей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8, 9 названного Информационного письма, при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 150 от 22.05.2012, арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Исходя из анализа приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд не обязан в любом случае при обращении собрания кредиторов с указанным выше ходатайством отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а должен проверить обоснованность ходатайства и дать оценку допущенным конкурсным управляющим нарушениям законодательства о банкротстве. При этом, допущенные конкурсным управляющим нарушения могут служить основанием для его отстранения только в случае, если они настолько существенны, что исключают продолжение конкурсным управляющим дальнейшей деятельности.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

1.Определением суда от 21.11.2017 по настоящему делу  утвержден порядок продажи имущества должника, а 26.04.2018  конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о внесении в него изменений. При этом в период с 21.11.2017 года по 26.04.2018 года (в течение более пяти месяцев) торги по продаже имущества должника не проводились.

Конкурсный управляющий в обоснование столь длительных сроков разработки надлежащей редакции Положения о порядке продажи имущества должника ссылался на то, что только определением суда от 21.11.2017  было установлено, что должник является сельскохозяйственной организацией (в связи с чем Положение о порядке продажи его имущества должно соответствовать статье 179 Закона о банкротстве), а также на то, что требовалось время на получение согласия Администрации Питкярантского муниципального района на продажу принадлежащих должнику прав аренды земельных участков.

Указанные доводы конкурсного управляющего обоснованно  отклонены судом первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий, обладающий всей документацией должника, должен был знать о том, что должник является сельскохозяйственной организацией по смыслу статьи 177 Закона о банкротстве уже на момент разработки первой редакции Положения о порядке продажи имущества должника и, соответственно, разрабатывать соответствующее Положение с учетом данного обстоятельства и представить впоследствии в суд одновременно Положение ,соответствующее требования статье 179 Закона о банкротстве, и документы, подтверждающие, что должник является сельскохозяйственной организацией.

Суд первой  инстанции пришел  к выводу об обоснованности доводов ООО «РусАкваКультура» о затягивании конкурсным управляющим в период с 21.11.2017 года по 25.04.2018 мероприятий по продаже имущества должника и, соответственно, сроков конкурсного производства.

2. Из материалов дела также следует, что 09.07.2018 конкурсный управляющий получил требование ООО «РусАкваКультуры» о проведении собрания кредиторов (том дела 1.1 л.д.76-81). Проведение собрания по требованию ООО «РусАкваКультура» конкурсный управляющий назначил только на 27.08.2018. Впоследствии конкурсный управляющий отменил назначенное на 27.08.2018 года собрание кредиторов по причине его нетрудоспособности, которая, согласно представленного листка нетрудоспособности (том дела 2.1 л.д. 117), продолжалась с 08.08.2018 года по 01.09.2018.

Суд первой  инстанции  пришел  к выводу об обоснованности довода ООО «РусАкваКультура» о непроведении конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию ООО «РусАкваКультура», поскольку согласно положениям  пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, получив требование о проведении собрания кредиторов 09.07.2018, конкурсный управляющий должен был провести собрание кредиторов не позже 30.07.2018 (то есть до того момента, когда ему был открыт листок нетрудоспособности).

3. Судом первой инстанции признано необоснованным следующее расходование конкурсным управляющим денежных средств должника:

-в размере 4 400 руб. - на аренду почтового ящика по юридическому адресу должника в г. Питкяранта, так как конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие соответствующие расходы (договор аренды почтового ящика; документы об оплате арендных платежей, и т.д. ). Как следует из пояснений представителей конкурсного управляющего в судебном заседании и из отчета о движении денежных средств (том дела 11 л.д. 40-73), 17.01.2019  4 246 руб. 80 коп., израсходованных на оплату почтового ящика, возвращены в конкурсную массу,

-в размере 26 261 руб. 01 коп. - на оплату программы «Помощник арбитражного управляющего». Соответствующие расходы в сумме 26 261 руб. 01 коп. Суд полагает необоснованными, учитывая, что применение данной программы не является обязательным для выполнения обязанностей конкурсного управляющего, ее использование - это личное усмотрение конкурсного управляющего. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на оплату соответствующей программы. Из пояснений представителей конкурсного управляющего в судебном заседании и из отчета о движении денежных средств (том дела 11 л.д. 40-73) следует, что 09.11.2018  26 261 руб. 01 коп., израсходованных на оплату указанной программы, возвращены в конкурсную массу,

-в размере 108 787 руб. 45 коп. – на хозяйственные расходы (на покупку корма для собак). В отношении указанных расходов конкурсный управляющий в письменном отзыве пояснил, что они были осуществлены в целях оплаты корма для собак, с использование которых осуществлялась охрана принадлежащего должнику имущества. Однако ни доказательства наличия на балансе должника соответствующих собак, ни доказательства заключения договора охраны с использованием собак конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. После обращения ООО «РусАкваКультура» с настоящей жалобой в суд указанные расходы возмещены конкурсным управляющим, путем возвращения в конкурсную массу 108 800 руб. (квитанция от 10.04.2019 года №200 – том дела 7 л.д. 2),

- переплата за счет средств должника за публикации на сайте ЕФРСБ в размере 18 328 руб. 42 коп. В дополнениях к ходатайству ООО «РусАкваКультура» (том дела 1 л.д. 108-112) содержится расчет фактически потраченных конкурсным управляющим средств на оплаты публикаций на сайте ЕФРСБ (по данным сайта ЕФРСБ) и расчет суммы денежных средств, использованных в счет оплаты публикаций на сайте ЕФРСБ (по представленному конкурсным управляющим отчету о движении денежных средств от 25.09.2018 года). Превышение суммы соответствующих расходов, отраженной в отчете о движении денежных средств, над фактической составило 18 328 руб. 42 коп. Из пояснений представителей конкурсного управляющего в судебном заседании и из отчета о движении денежных средств (том дела 11 л.д. 40-73), следует, что 09.11.2018 года 18 328 руб. 42 коп. излишне израсходованных на оплату публикаций, возвращены конкурсным управляющим в конкурсную массу.

4. Как следует из представленных в материалы дела расходного кассового ордера от 17.08.2018 года №6631702 и выписки из лицевого счета должника (том дела 8 л.д. 68-70), 17.08.2018  конкурсный управляющий снял с расчетного счета должника 1 250 000 руб. с назначением платежа «вознаграждение управляющего за март 2016 года – июль 2018 года». При этом, как поясняет в письменном заявлении от 17.07.2019 года сам конкурсный управляющий (том дела 9 л.д. 31-32), из указанных 1 250 000 руб. на выплату вознаграждения конкурсного управляющего направлено только 481 694 руб. 30 коп. Остальные денежные средства были внесены в кассу должника и уже из кассы выдавались конкурсному управляющему на возмещение ранее понесенных им затрат (затрат по оплате услуг помощников, по оплате командировочных расходов, почтовых расходов, по оплате публикаций и т.д.).

С учетом положений пунктов 1 и 2  статьи 133 Закона о банкротстве суд  первой инстанции признал  не соответствующими  Закону о банкротстве действия конкурсного управляющего по снятию 17.08.2018 года с расчетного счета должника денежных средств в сумме 768 305 руб. 70 коп. (1250 000 руб. – 481 694 руб. 30 коп. направленных на выплату вознаграждения конкурсному управляющему = 768 305 руб. 70 коп.) с назначением платежа «вознаграждение управляющего за март 2016 года – июль 2018 года» и расходованию их впоследствии из кассы должника не на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а на иные цели.

Исследовав доводы заявления кредитора ООО «РусАкваКультура» в совокупности с представленными  в материалы дела  доказательствами, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции установил факты ненадлежащего исполнение Акиньшиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель», выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ладожская форель», в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, в необоснованном расходовании денежных средств ООО «Ладожская форель», в необоснованном снятии денежных средств с расчетного счета ООО «Ладожская форель».

Иные доводы ООО «РусАкваКультура» о ненадлежащем исполнении Акиньшиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего судом первой инстанции  отклонены. 

Оценив допущенные конкурсным управляющим Акиньшиным О.А. нарушения в совокупности и с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, принимая во внимание грубое и систематическое нарушение требований Закона о банкротстве, признал нарушения существенными, а поведение конкурсного управляющего несоответствующим критериям разумности и добросовестности при исполнении возложенных на него полномочий в деле о банкротстве, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление кредитора ООО «РусАкваКультура» об отстранении Акиньшиным О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель». 

Суд первой инстанции, учитывая необоснованное расходование конкурсным управляющим средств конкурсной массы в размере 157 776 руб.,  также отметил, что  в данном случае отстранение конкурсного управляющего направлено на пресечение действий конкурсного управляющего, нарушающих права кредиторов и должника или создающих угрозу их нарушения, на будущее. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы арбитражного управляющего Акиньшиным О.А. и ООО «РЦРА» приведенные в апелляционных жалобах, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. При совокупности обстоятельств, установленных судом первой инстанции, апелляционный суд полагает, доказанным наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего Акиньшина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель». 

В силу изложенного оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.10.2019 по делу №  А26-10728/2014  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков