АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27245/2019

г. Кемерово

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения 04 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Яшкинская районная больница» (Кемеровская область-Кузбасс, Яшкинский район, пгт. Яшкино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 438 602,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 330,24 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21 756,44 руб., почтовых расходов в размере 229 руб. 14 коп.,

представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.07.2019 № 01, паспорт, диплом,

представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.12.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Яшкинская районная больница» о взыскании неустойки в размере 438 602,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 330,24 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21 756,44 руб., почтовых расходов в размере 229 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара в рамках договоров поставки от 04.07.2018 № 223, от 04.07.2018 № 225, от 30.01.2019 № 33, от 01.02.2019 № 36, от 01.02.2019 № 37, от 26.02.2019 № 76, от 20.03.2019 № 94, от 21.03.2019 № 95 (далее – договоры). В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тем, что требование о взыскании пени в заявленной сумме является чрезмерно высоким, поскольку учреждение является бюджетным, финансируется из средств областного бюджета, собственных денежных средств не имеет (подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве на исковое заявление).

Представитель истца на иске с учетом уменьшения размера требований настаивала.

Представитель ответчика правильность расчета неустойки и процентов не оспаривала, ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора»  (Поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Яшкинская районная больница»  (Покупатель) заключены договоры поставки от 04.07.2018 № 223, от 04.07.2018 № 225, от 30.01.2019 № 33, от 01.02.2019 № 36, от 01.02.2019 № 37, от 26.02.2019 № 76, от 20.03.2019 № 94, от 21.03.2019 № 95 (далее – договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, поставщик обязуется поставить заказчику продукцию, количество, общая и единичная стоимость которых установлены в спецификациях к настоящим договорам, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Факт поставки товара обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яшкинская районная больница» подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

29 мая 2020 года истец уменьшил заявленные исковые требования в связи с оплатой задолженности по договорам поставки, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2019 № 376709, от 27.12.2019 № 376711, от 07.02.2020 № 131746, от 07.02.2020 № 131747, от 10.02.2020 № 154644, от 17.03.2020 № 61290, от 20.05.2020 №545223, от 20.05.2020 № 545226. 

При этом истец настаивал на уточненных требованиях в части взыскания неустойки по договорам от 01.02.2019 № 36, от 01.02.2019 № 37, от 21.03.2019 № 95.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договоров от 01.02.2019 № 36, от 01.02.2019 № 37, от 21.03.2019 № 95, в случае просрочки оплаты за поставленный товар, Продавец вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5% в день за каждый день неоплаты. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, поскольку с экономической точки зрения позволит ему получить доступ к финансированию за счет ответчика на нерыночных условиях. Указывает на то, из условий договора усматривается явная несоразмерность неустойки: 0,5% в день за каждый день просрочки или 182,5% (при расчете за 365 дней) годовых. 

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. 

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011                 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 0,5% (182,5% в год) от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, процент неустойки чрезмерно высокий. Доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки.

Расчет пени произведен судом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, вышеизложенных руководящих разъяснений, размер пени составляет 43 860,24 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить сумму пени до 43 860,24 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договорам поставки от 04.07.2018 № 223, от 04.07.2018 № 225, от 30.01.2019 № 33, от 26.02.2019 № 76, от 20.03.2019 № 94 в размере 37 330,24 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривается. Суд считает, что применение истцом в качестве ответственности мер, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на отправку корреспонденции в размере 229 руб. 14 коп.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта оплаты услуг связи, истцом представлен кассовый чек от 10.10.2019 № 00011 на сумму 229,14 руб., опись вложения от 10.10.2019, что свидетельствует о том, что истец документально подтвердил расходы по оплату услуг связи. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с уменьшением размера требований в остальной части государственная пошлина возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яшкинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» неустойку в сумме 43 860,24 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37 330,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12519 руб., судебные издержки на отправку корреспонденции в размере 229 руб. 14 коп., всего 93 938,62 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 237,44 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна