Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3484/2024

г. Владивосток

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плтнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»,

апелляционное производство № 05АП-5495/2024

на решение от 30.07.2024

судьи Е.Р. Яфаевой

по делу № А51-3484/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2648), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (далее – предприятие) денежных средств в размере 80 850 017 руб. 16 коп., из них: сумма задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 949 775 руб. 91 коп.; сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.9 договора в размере 135 231 руб. 25 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 18.06.2024).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2024 с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы основной долг в размере 7 949 775 руб. 91 коп., неустойка в размере 135 231 руб. 25 коп., всего 8 085 007 руб. 16 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

До рассмотрения жалобы по существу, истец и ответчик ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения, в письменном тексте ходатайств представители истца и ответчика просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей, которое судом удовлетворено, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере, сроке и порядке исполнения взаимных обязательств сторон, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

По тексту мирового соглашения стороны распределили судебные расходы в части госпошлины по иску на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2024 по делу №А51-3484/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А51-3484/2024, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и краевым государственным унитарным предприятием «Приморский экологический оператор» в следующей редакции:

«1. Истец признает, что часть задолженности по оплате оказанных услуг в размере 500 000 рублей была оплачена Ответчиком 06.11.2024 согласно платежному поручению № 26620 от 06.11.2024.

2. Ответчик признает исковые требования Истца, наличие и размер своих обязательств по возмещению Истцу сформировавшейся задолженности по оплате оказанных услуг и начисленной суммы неустойки в размере.

Согласованная в ходе переговоров сумма задолженности и начисленной неустойки к возмещению составила 7 765 096 рублей 18 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 697 480 рублей 55 коп.

- сумма неустойки в соответствии с п. 6.9 Договора в размере 67 615 рублей 63 коп.

3. Сумму долга подлежит уплате Ответчиком на расчетный счет Истца в следующем порядке:

Общая сумма долга: 7 765 096 рублей 18 копеек.

Период оплаты: 6 календарных месяцев.

Порядок оплаты:

Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в соответствии со следующим графиком:

№

п.п.

Размер платежа

Срок оплаты

1.

1 294 182 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 69 копеек

До 25 декабря 2024 года

2.

1 294 182 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 69 копеек

До 25 января 2025 года

3.

1 294 182 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 69 копеек

До 25 февраля 2025 года

4.

1 294 182 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 69 копеек

До 25 марта 2025 года

5.

1 294 182 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 69 копеек

До 25 апреля 2025 года

6.

1 294 182 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 69 копеек

До 25 мая 2025 года

7.

32 332 (тридцать две тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек

До 25 мая 2025 года

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40802810800050000361, открытый в АО «Дальневосточный банк» г. Владивосток, к/с 30101810900000000705, БИК 040507705

Об изменении банковских реквизитов Истец обязан уведомить Ответчика.

4. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о следующем распределении судебных расходов:

- Ответчик обязуется в срок до 25 мая 2025 г. уплатить Истцу способом, предусмотренным в п. 2 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы:

32 332 (тридцать две тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек – 50% государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления (пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ) (пункт 7 графика).

Оставшаяся часть государственной пошлины, а именно – 50 % подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае неисполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с Ответчика сумм, указанных в п.2-3 настоящего соглашения, в принудительном порядке.

7. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из спорного договора.

8. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № А51-3484/2024 прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.08.2024 № 24652 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 14.02.2024 № 124 государственную пошлину в размере 32 332 (тридцать две тысячи триста тридцать два) рубля.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков