АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24345/2015

Дело № А57-6022/2014

г. Казань

21 июля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2022 об отказе во взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение судебного решения и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 

по делу № А57-6022/2014

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к муниципальному образованию «город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, открытому акционерному обществу «Волжская ТГК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальное казенное учреждение «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ», публичное акционерное общество «Т Плюс», об обязании восстановления бесперебойного горячего водоснабжения многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – АТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании муниципального образования (МО) «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» (далее – Комитет по ЖКХ, ответчик) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов (МКД) по адресам: 

<

...>, 10, 12; ул. Чехова, 

<

...>, 6А, 16А; ул. Центральная, 

<

...> бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09: разработать и согласовать проекты реконструкции ЦТП № 20 (по адресному ориентиру: 

<

...>); ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...>; ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...>, и ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...> с целью осуществления подготовки и подачи горячей воды (ГВС) по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованными проектами произвести реконструкцию ЦТП № 20 (по адресному ориентиру: 

<

...>); ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...>; ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...> и ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...>; разработать и согласовать проекты модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, проложенных от ЦТП № 20 (по адресному ориентиру: 

<

...>); ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...>; ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...> и ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...>, для прокладки циркуляционных трубопроводов и восстановлению подачи горячей воды в МКД по адресам: 

<

...>, 10, 12; ул. Чехова, 

<

...>, 6А, 16А; ул. Центральная, 

<

...> по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованными проектами провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП № 20 (по адресному ориентиру: 

<

...>); ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...>; ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...> и ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...> до тепловых вводов МКД по адресам: 

<

...>, 10, 12; ул. Чехова, 

<

...> в соответствии с результатами теплотехнического и гидравлического расчета тепловых сетей, проложенных от ЦТП № 22Б до МКД: №№ 4А, 6, 6А, 16А по пр. Строителей, № 6, по ул. Центральной в г. Саратове разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП № 22Б (по адресному ориентиру: 

<

...>), а также проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения по закрытой схеме, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованными проектами произвести реконструкцию ЦТП № 22Б (по адресному ориентиру: 

<

...>), произвести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП № 22Б (по адресному ориентиру: 

<

...>) до тепловых вводов МКД по адресам: 

<

...>, 6А, 16А; ул. Центральная, д. 6; взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Арбитражным судом Саратовской области в части реконструкции ЦТП и модернизации внутриквартальных тепловых сетей выдан исполнительный лист серии ФС № 000230835.

Постановлением Волжского РОСП г. Саратова от 03.04.2015 в отношении Комитета по ЖКХ возбуждено исполнительное производство № 19416/15/64040-ИП.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу АТСЖ Ленинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 4 779 329 руб. 11 коп. судебной неустойки  за период с 15.05.2017 по 31.12.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2020 в удовлетворении заявления истца о взыскании судебной неустойки отказано.

19 июня 2020 года АТСЖ Ленинского района реоганизована в Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО «Сфера»).

23 сентября 2020 года АНО «Сфера» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с МО  «Город Саратов» в лице Комитета по ЖКХ судебной неустойки за длительное неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2014 за период с момента вынесения определения по делу и до момента полного исполнения судебного решения, рассчитанной, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы в размере 86 681 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении заявления АНО «Сфера» о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АНО «Сфера» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить, указывая на наличие оснований для применения заявленной санкции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что лицом, имеющим право требовать взыскание с ответчика судебной неустойки, является лицо, в пользу которого принят судебный акт и в пользу которого ответчик обязан совершить действия, связанные с исполнением данного судебного акта.

Целью взыскания с ответчика, не исполняющего вступивший в законную силу судебный акт, судебной неустойки является побуждение его совершить необходимые для исполнения соответствующего судебного акта действия, либо, напротив, воздержаться от их совершения.

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований являлось обязание Комитета по ЖКХ произвести работы по модернизации и реконструкции ЦТП в целях восстановления бесперебойного горячего водоснабжения МКД, то есть фактически совершить действия не в пользу истца по делу (АТСЖ Ленинского района и его правопреемника АНО «Сфера»), а в пользу собственников помещений соответствующих МКД, являющихся потребителями коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

При этом АТСЖ Ленинского района, обращаясь в суд с соответствующим иском, действовала именно в интересах жителей МКД, управление которыми она осуществляла.

Как установлено судами, в настоящее время управление МКД по адресам: 

<

...>, 10, 12; ул. Чехова, 

<

...>, 6А, 16А; ул. Центральная, 

<

...> осуществляет ООО «АТСЖ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 по делу № А57-21161/2020 признан законным приказ Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28.10.2020 № 162 «О лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области» и решение Государственной жилищной инспекции Саратовской области:) от 28.10.2020 № 1780 об исключении с 01.11.2020 сведений о МКД из реестра лицензий Саратовской области, находящихся в управлении АНО «Сфера».

При рассмотрении указанного дела установлено, что после реорганизации в форме преобразования АНО «Сфера» вправе осуществлять деятельность по управлению МКД только путем создания хозяйственного общества, осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД самостоятельно без создания соответствующих обществ противоречит требованиям ГК РФ. Деятельность организации, согласно ее уставу, направлена исключительно на оказание услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса, в частности юридических услуг, правовой, информационной, консультационной поддержки граждан и организаций в жилищно-коммунальной сфере, содействие повышению качества оказания населению жилищно-коммунальных услуг, содействие развитию эффективного управления жилищно-коммунальной сферой.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае АНО «Сфера» не может быть признана лицом, в пользу которого ответчик обязан совершить действия по исполнению судебного акта по настоящему делу, в связи с чем не является лицом, имеющим право на получение судебной неустойки за неисполнение судебного решения.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судами установлено, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области и проведения необходимых работ администрацией МО «Город Саратов» разработана и утверждена муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018 - 2022 годы», в рамках которой в 2018 году осуществлена разработка проектной (рабочей) документации.

Для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области Комитетом по ЖКХ неоднократно с 2016 по 2019 годы в адрес Комитета по экономике и Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» направлялись письма о выделении бюджетных средств на указанные виды работ при уточнении бюджета МО «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 5 Решения Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271 «О Положении о бюджетном процессе в городе Саратове» правом внесения на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета города, изменения в него, обладает администрация МО «Город Саратов».

Уточнение бюджета города – внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города – осуществляется Городской Думой по представлению Главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (пункт 20 Положения о бюджетном процессе).

В целях реализации программных мероприятий 23.05.2019 главой МО «Город Саратов» внесена поправка к проекту решения Саратовской городской Думы «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 06.12.2018 № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» об увеличении бюджетных ассигнований, в том числе на исполнение вышеуказанного решения.

Однако в связи с дефицитом бюджета МО «Город Саратов», а также отсутствием дополнительных источников финансирования денежные средства не были выделены.

Также Комитетом по ЖКХ в Правительство Саратовской области, Министерство экономического развития Российской Федерации направлялись письма о необходимости софинансирования бюджетов разных уровней, заключения концессионного соглашения относительно сетей теплоснабжения и ЦТП с филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» для исполнения вступивших в силу, в том числе вышеуказанного решения суда (письма от 21.03.2019 № 02 -63-02/367, от 03.04.2019 № 02-60/1092/1, от 12.08.2019 № 02-60/2781).

Потребность в средствах на исполнение решений судов, вступивших в законную силу, составляет 973 229,2 тыс. руб. Данное обстоятельство и дефицит бюджета МО «Город Саратов» послужило основанием для выбора иного способа для исполнения решений суда.

Как установлено судами, 06.11.2019 между администрацией МО «Город Саратов», Правительством Саратовской области и ПАО «Т Плюс», заключено концессионное соглашение, по условиям которого объекты теплоснабжения, в том числе указанные в решении № А57-6022/2014, переданы ПАО «Т Плюс» с целью их дальнейшей модернизации и выполнения вышеуказанных работ.

В соответствии с указанным соглашением ПАО «Т Плюс» приняло на себя обязательства по исполнению вышеуказанного решения, что подтверждается инвестиционной программой ПАО «Т Плюс» в сфере теплоснабжения на 2019-2043 год с указанием номера дела, по которому будут производиться вышеуказанные работы.

Кроме того, в настоящее время указанная инвестиционная программа скорректирована, что подтверждается приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 06.10.2021 № 300.

В соответствии с графиком реализации концессионного соглашения в 2020 году ПАО «Т Плюс» выполнило следующие работы: строительство Т4 ГВС от ЦТП по адресу: ул. Антонова, д. ЗЗА до МКД № 33, 33А по ул. Антонова; строительство Т4 ГВС от ЦТП по адресу: ул. Бардина, д. 1 до МКД № 1 по ул. Бардина; строительство Т4 ГВС от ЦТП по адресу: ул. Рижская, д. 2а до МКД № 2а по ул. Рижской.

Таким образом, Комитетом по ЖКХ и ПАО «Т Плюс» решение суда первой инстанции в настоящее время частично исполнено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления АНО «Сфера», с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А57-6022/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов