ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело № А65-32287/2012

г. Самара

05 апреля 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Карпова В.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 165 786 руб. 77 коп. и обязании ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 632 807 руб. 63 коп. по делу №А65-32287/2012 (судья Боровков М.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «ФИО4 Арча», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2012 (резолютивная часть оглашена 15.07.2013) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча», г.Арск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 по делу №А65-32287/2012 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча» отменено, назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча», г.Арск.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство в соответствии с которым, просил установить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 165 786 руб. 77 коп., а также просил обязать ФИО2 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча» денежные средства в размере 632 807 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года по делу №А65-32287/2012 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. 

Ходатайство удовлетворено частично. Установлены проценты по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча», г.Арск в размере 165 786 руб. 77 коп.

Также данным судебным актом на ФИО2 возложена обязанность по возврату в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча» денежных средств в размере 632 807 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 февраля 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 29 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29 марта 2018 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 165 786 руб. 77 коп. и обязании ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 632 807 руб. 63 коп. по делу №А65-32287/2012, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча» ФИО2 в размере 798 594 руб. 40 коп. Так, судом установлено, что согласно расчету временного управляющего, сумма процентов по его вознаграждению составляет 750 000 руб. + 485 944 000 * 0,01% = 798 594 руб. 40 коп.

При расчете суммы процентов временный управляющий применил абзац восьмой пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) в соответствии с которым сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

В соответствии с п.14 ст.20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу OOO «Агрофирма «ФИО4 Арча» по состоянию на 01.04.2013, активы должника составляли 785 944 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства имущество должника было реализовано в полном объеме на сумму 29 988 928 руб., что подтверждается опубликованными сведениями о результатах торгов 21.04.2017 в ЕФРСБ. В соответствии сообщением, торги признаны состоявшимися 12.04.2017, победителем признан OOO «Арбитриум», действующий по поручению АО «Татагролизинг», итоговая цена продажи имущества составила 29 988 928 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.05.2017 от реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства всего в размере 36 928 924 руб. 90 коп. (реализация прав требований, реализация бычков, реализация иного имущества).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, реальная стоимость активов должника оказалась существенно ниже ее балансовой стоимости, и вырученная сумма (36 928 924 руб. 90 коп.) включает в себя реализацию имущества.

Из разъяснений данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества) либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин).

Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (пункт 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №97 от 25 декабря 2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №97 от 25 декабря 2013г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 по делу №А65 -32287/2012 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А65-32287/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 306-ЭС17-22306 отказано арбитражному управляющему ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности имущество должника было реализовано в полном объеме на сумму 36 928 924 руб. 90 коп., суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте на то, что действительная стоимость активов должника составляет 36 928 924 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости имущества от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

Так как действительная стоимость активов должника составила 36.928.924 руб. 90 коп., является верным вывод суда первой инстанции о том, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 167 786 руб. 77 коп. = (36 928 924 руб. 90 коп. – 10 000 000 руб. )*0,3%) + 85.000.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что излишне выплаченные проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 632 807 руб. 63 коп. (798 594 руб. 40 коп. – 165 786 руб. 77 коп.) подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Кроме того, оценка доводам арбитражного управляющего ФИО2 в отношении оснований и сроков рассмотрения, уже давалась при обжаловании определения о переходе к рассмотрению обособленного спора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 165 786 руб. 77 коп. и обязании ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 632 807 руб. 63 коп. по делу №А65-32287/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 165 786 руб. 77 коп. и обязании ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 632 807 руб. 63 коп. по делу №А65-32287/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов

                                                                                                                   Г.М. Садило