АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1410/2021

г. Южно-Сахалинск

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокурора – Харского С.Д. (на основании служебного удостоверения, до перерыва), ФИО1 (на основании служебного удостоверения, после перерыва),

в отсутствие представителя ООО «Александровск-Сахалинский морской порт»,

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» (далее – ООО «АСМП», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ за использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил их эксплуатации и содержания. 

В обоснование заявленного требования указано, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка в целях анализа состояния законности при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности в морских портах на предмет соблюдения санитарных и экологических требований, а также требований в сфере сохранности федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что ООО «АСМП» осуществляет эксплуатацию объектов транспортной инфраструктуры морского терминала Бошняково морского порта Шахтёрск на основании договора аренды недвижимого имущества от 25.08.2009 № 375/ДО-09, заключенного с ФГУП «Росморпорт», с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.  

Определением суда от 31.03.2021 заявление прокурора, содержащее предусмотренные частью 3 пункта 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.04.2021, учитывая установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности. В предварительном судебном заседании 16.04.2021 был объявлен перерыв до 23.04.2021.

В представленном отзыве Общество возражало против удовлетворения заявления по следующим основаниям:

относительно выявленного в ходе проверки отсутствия справочника допускаемых нагрузок на объекты «Южная причальная стенка», «Северная причальная стенка» и «Восточная причальная стенка» - в целях устранения данного нарушения Обществом с аккредитованной организацией - ЗАО «МИДО» - заключен и исполняется договор № 46-20/ОС от 28.12.2020 на корректировку паспортов гидротехнических сооружений морского терминала Бошняково. В рамках заключенного договора подрядчиком разработаны и направлены на утверждение в ООО «АСМП» справочники допускаемых нагрузок на Северную и Южную причальную стенки морского терминала Бошняково морского порта Шахтёрск, а также разработаны новые паспорта гидротехнических сооружений (ГТС), которые в настоящее время проходят утверждение в Росморпорте. На момент проведения проверки расчеты предельных нагрузок на все три объекта ГТС (Северная, Южная и Восточная причальные стенки) в распоряжении юридического лица имелись. Ранее такая форма расчета предельных нагрузок, используемая Обществом, нареканий со стороны надзорных органов не имела;

относительно отсутствия нумерации на электрических колонках на объектах «Перемычка», «Северный мол» и «Южный мол» - замечания исправлены, колонки пронумерованы;

относительно непроведения ремонта в отношении объектов «Перемычка», «Северной мол» и «Южный мол», их освидетельствования в 2013 году - освидетельствование данных объектов будет произведено в 2021 году после окончания проведения ремонта на указанных объектах согласно разработанному в 2015 году ЗАО «МИДО» проекту. На текущий момент Общество утвердило план-графики ремонта указанных объектов ГТС, плановые ремонты пройдут в соответствии с данными графиками, частично объемы капитального ремонта ГТС ООО «АСМП» уже выполнило, работа в этом направлении продолжается и в 2021 году;

относительно отсутствия геодезической сети для наблюдения за планово-высотным положением сооружения на объектах «Северная причальная стенка» и «Восточная причальная стенка» - согласно извещениям, а также актам обследования причальных стенок установка геодезической сети наблюдения за планово-высотным положением гидротехнического сооружения рассчитана до 2022-2024 годов, отсутствие данной сети не влияет на общую работоспособность гидротехнических сооружений, о чем свидетельствуют декларации годности гидротехнических сооружений, полученные после проведения ремонтов. Между тем, геодезическая сеть на указанных объектах смонтирована, ведется работа по заключению договора на проведение «нулевого» цикла наблюдений. Следует учесть, что в зимний период проведение наблюдений не представляется возможным, ввиду промерзания почв и невозможности установления геодезических меток, в связи с чем данные работы не могли быть проведены в феврале-марте текущего года;

с учётом изложенного со стороны ООО «АСМП» приняты все зависящие от него меры, направленные на устранение выявленных нарушений, бездействие Обществом допущено не было, вредные или общественно-опасные последствия при этом отсутствуют. При таких обстоятельствах Общество  ходатайствует о прекращении дела об административном правонарушении в силу малозначительности. В случае невозможности признания правонарушения малозначительным Общество ходатайствует о замене административного наказания на предупреждение.

В предварительном судебном заседании 16.04.2021, 23.04.2021 представители прокурора заявление поддержали. Представитель Общества в судебном заседании отсутствовал до и после перерыва. На основании части 5 статьи 137 АПК РФ суд с учётом отсутствия соответствующих возражений 23.04.2021 определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Общества, извещённого надлежаще.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2015 Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Сахалинской области, присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.   Основным видом деятельности общества является деятельность морского транспорта. В качестве дополнительных видов хозяйственной деятельности указаны транспортная обработка грузов, транспортная обработка прочих грузов.

Применительно к указанным видам деятельности Общество на основании заключенного между правопредшественником Общества – закрытым акционерным обществом «Александровск-Сахалинский морской порт» и  ФГУП «Росморпорт» договора аренды недвижимого имущества № 375/ДО-09 от 25.08.2009 сроком действия на 49 лет эксплуатирует переданные во временное владение и пользование ГТС морского терминала Бошняково порта Шахтерск.

Из материалов дела следует, что Сахалинской транспортной прокуратурой по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка в целях анализа состояния законности при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности в морских портах на предмет соблюдения санитарных и экологических требований, а также требований в сфере сохранности федеральной собственности. 

В ходе проверки установлено, что ООО «АСМП» осуществляет эксплуатацию объектов транспортной инфраструктуры морского терминала Бошняково морского порта Шахтёрск на основании договора аренды недвижимого имущества от 25.08.2009 № 375/ДО-09, заключенного обществом с ФГУП «Росморпорт», с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

По данному факту заместителем прокурора в отношении Общества вынесено постановление от 08.02.2021 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, за использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил их эксплуатации и содержания. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под объективной стороной данного состава правонарушения понимается, в частности, использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, которое фактически использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок (пункт 1 статьи 616 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25.08.2009 между ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель) и правопредшественником Общества – закрытым акционерным обществом «Александровск-Сахалинский морской порт» (Арендатор) заключен договор № 375/ДО-09 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, согласно которому Арендодателем передано во временное владение и пользование Арендатору, помимо прочего, следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: Южная причальная стенка; Северная причальная стенка; Восточная причальная стенка; Перемычка; Южный мол; Северный мол.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.17 Договора арендатор обязан использовать объекты в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации нормами и правилами технической эксплуатации и использования ГТС (причалов) и акваторий, а также производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта ГТС.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к портовым гидротехническим сооружениям относятся инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию таких объектов в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010          № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – Технический регламент), которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта. К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта. Разделом V Технического регламента установлены требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пункту 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Кроме того, пунктом 196 Технического регламента предусмотрено, что для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

В рассматриваемом случае в ходе проверки установлено отсутствие справочника допускаемых нагрузок в отношении объектов «Южная причальная стенка», «Северная причальная стенка», «Восточная причальная стенка»  что свидетельствует о нарушении указанных требований Технического регламента.

В соответствии с пунктом 194 Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала. В ходе проверки установлено отсутствие нумерации электрических колонок объектов «Южная причальная стенка», «Северная причальная стенка», «Восточная причальная стенка» в нарушение пункта 194 Регламента.  

В силу пункта 1.3.10 Правил для проведения геодезических наблюдений за плановым и высотным положением основных сооружений на территории предприятия должны быть установлены знаки опорной геодезической сети (реперы), отметки которой должны быть связаны с общегосударственной системой отметок, а на самих сооружениях - знаки наблюдательной геодезической сети (наблюдательные марки). Как установлено в ходе проверки, объекты «Северная причальная стенка», «Восточная причальная стенка» указанной геодезической сетью не оборудованы.

Согласно пункту 183 Технического регламента эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 данного Технического регламента.

В силу подпункта г) пункта 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться и на основе своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

Согласно материалам дела, освидетельствование технического состояния сооружения - перемычки осуществлялось в период с 15.09.2013 по 30.10.2013, что следует из содержания заключения о техническом состоянии сооружения от 30.10.2013, акта освидетельствования гидротехнического сооружения от 30.10.2013, подготовленном ЗАО «МИДО». По результатам освидетельствования обществом «МИДО» подготовлено извещение № 083 от 30.10.2013, согласно которому сооружение «Перемычка» морского терминала Бошняково не признано годным к эксплуатации, требуется выполнение ремонтных работ. Кроме того, в соответствии с указанным заключением расчётный физический износ перемычки составляет 70%, техническое состояние сооружения предельное.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 186).

Согласно пункту 231 Технического регламента ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.

В соответствии с пунктом 254 регламента ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям названного Технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь Арендатором гидротехнического сооружения «Перемычка», расположенного в морском терминале Бошняково порта Шахтерск, износ которого составил более 30%, не предприняло мер по капитальному ремонту данного объекта федеральной собственности. 

В то же время суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое физическое состояние объектов недвижимости «Северный мол» и «Южный мол» и период их освидетельствования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3.2  РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» (утв. Минморфлотом СССР 05.08.1987, далее - Правила) техническое состояние и режим эксплуатации портовых сооружений и акваторий должны определяться путем регулярных технических осмотров; периодических технических осмотров; контрольно-инспекторских обследований; внеочередных обследований.

В свою очередь, согласно пункту 1.3.7 Правил контрольно-инспекторские обследования включают комплекс работ по изучению состояния портовых сооружений и всех их основных конструктивных элементов с применением различного рода инструментов и аппаратуры, путем взятия и исследования проб материалов, испытаний всего сооружения или его частей и т.п.  Периодичность проведения контрольно-инспекторских обследований сооружений должна составлять 5 - 8 лет.

Принимая во внимание предыдущий период освидетельствования технического состояния сооружения - «Перемычки» (с 15.09.2013 по 30.10.2013) суд не находит оснований для вывода о том, что по состоянию на 27.02.2021 истёк предельный восьмилетний срок проведения контрольных обследований, что свидетельствует о недоказанности нарушения Обществом требований  пункта 1.3.2  Правил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Выявленные обстоятельства подтверждаются договором аренды № 375/ДО-09 недвижимого имущества от 25.08.2009, заключением о техническом состоянии сооружения от 30.10.2013, актом освидетельствования гидротехнического сооружения от 30.10.2013, извещением № 083 от 30.10.2013, актами освидетельствования гидротехнических сооружений от 24.12.2018, заключением о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения от 2.12.2018, извещениями от 24.12.2018 №№ 29-18, 28-18, заключением о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения от 24.12.2018, постановлением о возбуждении производства по административному делу от 08.02.2021, актом проверки от 27.01.2021.

 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил их эксплуатации и содержания.

Доказательства, исключающие возможность Обществу своевременно соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Заключая гражданско-правовой договор, исполнение которого связано с использованием объектов в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации, общество должно было предвидеть возможные неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания.

Следовательно, Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, что свидетельствует о вине юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокуратурой в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  вынесено уполномоченным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, находящихся в федеральной собственности.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае Общество не относится субъектами малого и среднего предпринимательства лицам. Кроме того, допущенные нарушения (в частности, непринятие мер по капитальному ремонту) не могут быть признаны не влекущими имущественный ущерб собственнику имущества.  Соответственно, изложенное не позволяет применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд привлекает общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведённые в отзыве Обществом доводы не влияют на выводы суда относительно доказанности факта совершения правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным иди замены административного штрафа на предупреждение с учётом фактических обстоятельств, имевших место на дату проведения проверки – 27.01.2021. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счёт 

<

***>), расчётный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, КБК  415 1 16 90010 01 6000140. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Лицу, привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.  

Судья                                                                     Ю.С. Учанин