790/2023-50674(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2023 года Дело № А56-80838/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,  

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-80838/2020,  

у с т а н о в и л:

определением от 09.12.2020 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СК Регион», адрес: Санкт-Петербург, ул. Кондратенко, д. 3, лит. А, помещ. 1Н;  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее - Общество).  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.05.2021 в отношении Общества введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

Решением от 03.11.2021 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3  

Общество с ограниченной ответственностью «Арктуриан» (далее - ООО  «Арктуриан») 11.05.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов Общества требование в размере 1 208 700 руб.  

Определением от 16.08.2022 требование ООО «Арктуриан» признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр.  

ФИО1 27.03.2023 обратился в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  16.08.2022.  

Определением от 17.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1  возвращена ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение  апелляционного суда от 17.04.2023 и направить дело на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции.  

Как указывает ФИО1, он привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам Общества, и в этой связи полагает  ошибочным вывод апелляционного суда о том, что он не вправе обжаловать  судебный акт о включении требования ООО «Арктуриан» в реестр требований  

кредиторов.  

В отзыве конкурсный управляющий просил оставить без изменения  обжалуемый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили.  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.  

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные  лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в  порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой  инстанции, не вступившее в законную силу.  

Суд апелляционной инстанции посчитал, что ФИО1, являясь  бывшим генеральным директором должника, не наделен правом  апелляционного обжалования определения о включении требования кредитора  в реестр.  

Между тем, по мнению суда округа, судом апелляционной инстанции не  учтено следующее.  

Определением от 26.12.2022, вынесенным в рамках настоящего дела о  банкротстве, установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.  

Наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь  контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках  дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и  надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать  судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по  результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в  реестр требований кредиторов, в части определения размера данных  требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим  лицом по отношению к должнику.  

На этом основании в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.11.2021 № 49-П сформулирована правовая позиция о  недопустимости ограничения права лица, в отношении которого возбуждено  производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве,  обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве  без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований  кредиторов к должнику.  

Следовательно, контролирующему лицу, в отношении которого в рамках  дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной  ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту  посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно  обоснованности требования кредитора.  

При таком положении вывод апелляционного суда об отсутствии у  ФИО1 права на обжалование определения от 16.08.2022 не может  быть признан соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим  применению нормам материального и процессуального права.  

Иных оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю в  определении от 17.04.2023 не приведено.  

С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 17.04.2023  следует отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к  производству в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2023 по делу № А56-80838/2020 отменить.  

Дело направить в Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для  разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы  ФИО1.  

Председательствующий А.А. Боровая  

Судьи М.В. ФИО4 Яковец