АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года

Дело № А33-1084/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2019.В полном объёме решение изготовлено 30.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" (далее ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленное теплоснабжение за период сентябрь-октябрь 2018 (далее спорный период) в размере 3 420 648.88 руб.

      Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2019 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 19.02.2019, протокольным определением суда от 26.03.2019 судебное заседание отложено на 27.05.2019.

      Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика.

      Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, просит взыскать с ответчика 732 962.67 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период.  

       В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

      Ранее ответчик представлял ходатайства об отложении судебного разбирательства для оплаты долга.

     Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

      Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.      

      Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

      Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Согласно исковых требований, в спорный период между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии  на объекты ответчика.

      Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

      В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

      Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

      Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

       В спорный период истцом, в отсутствие договорных отношений, поставлена тепловая энергия.

      Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

      Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

      Представленный истцом расчет долга произведен в соответствии с п.п. 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и Постановлениями Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016 «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» - в части коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год с последующей корректировкой в первом квартале года, следующим за расчетным. 

      Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 422-п, 402-п. 

      По услуге горячего водоснабжения расчёт произведён по нормативу, утверждённому Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п. 

      Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 3 236 028.06 руб., поставленная энергия оплачена частично, в сумме 2 503 065.39 руб., в том числе, по платежным поручениям: № 20 в сумме 1 000 000 руб., № 34 в сумме 54 985.53 руб., № 35 в сумме 308 079.86 руб., № 60 в сумме 300 000 руб., № 75 в сумме 300 000 руб., № 89 в сумме 540 000 руб.

      Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 732 962.67 руб. 

      В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

       Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком в указанной истцом сумме (с учетом уточнения) не оспорено, доказательства оплаты задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  732 962.67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из суммы иска, с учетом уторчнения, составляет  17 659 руб., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 40 103 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 17 659 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 22 444 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

      Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

       По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                                   РЕШИЛ:

      иск удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 732 962.67 руб. долга, 17 659 руб. расходов по оплате госпошлины.

      Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета     22 444 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2019 № 25.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                Мозолькова Л.В.