АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-530/2023

"23" ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 16.11.2023.

Полный текст решения изготовлен – 23.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" (129329, 

<

...>, этаж 12, пом. XVI, комн. 20; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения администрации города Владимира (600017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в выдаче разрешения на использование земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 9 кв.м, сроком использования 49 лет, расположенного в пределах кадастрового квартала 33:05:170701 по адресу: Владимирская область, г. Владимир, п. Заклязьменский, ул. Зеленая для размещения сооружения связи (антенной металлической опоры) высотой 39 метров, выраженного в письме от 28.10.2022 № 03-01/1411; об обязании администрации города Владимира в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с поданным заявлением от 13.10.2022 № Ф-1009,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство архитектуры и строительства Владимирской области (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор": ФИО2 – по доверенности от 24.05.2023 № 6 (сроком действия по 23.05.2024);

от администрации города Владимира: не явились, извещены;

от Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира: не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от Министерства архитектуры и строительства Владимирской области: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" (далее – Общество, ООО "ПТБ "Фактор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владимира (далее – Администрация) об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 9 кв.м, сроком использования 49 лет, расположенного в пределах кадастрового квартала 33:05:170701 по адресу: Владимирская область, г. Владимир, п. Заклязьменский, ул. Зеленая для размещения сооружения связи (антенной металлической опоры) высотой 39 метров, выраженного в письме от 28.10.2022 № 03-01/1411.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Администрацию в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ПТБ "Фактор" путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с поданным заявлением от 13.10.2022 № Ф-1009.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что размещение антенно-мачтового сооружения на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Администрацией не представлены доказательства того, что размещение опоры приведет к ограничению либо невозможности использования земельного участка по основному назначению. По мнению заявителя, оснований для отказа Администрацией в выдаче разрешения на использование земель не имелось.

Общество отметило, что оспариваемое решение Администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, так как препятствует реализации предусмотренного законом права на размещение объекта связи. 

Администрация в отзыве от 04.04.2023 № 27-50/126 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав в том числе, что представленной ООО "ПТБ "Фактор" схемой границ земельного участка предлагается фактически изменить проект планировки территории поселка Заклязьменский муниципального образования (городской округ) город Владимир и уменьшить озеленение прибрежной территории.

Общество в возражениях от 23.06.2023 № 158 и дополнениях к ним от 18.10.2023 № 160 с доводами Администрации не согласилось.

Определениями от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее – Управление), Министерство архитектуры и строительства Владимирской области (далее – Министерство).

Управление в ходатайствах от 26.06.2023 № б/н, от 04.09.2023 без номера, от 30.10.2023 № б/н поддержало позицию Администрации.

Министерство в судебное заседание не явилось, в заявление от 04.09.2023 № МАС-4078-11-03 оставило разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ПТБ "Фактор" обратилось в Администрацию с заявлением исх. № Ф-1009 от 13.10.2022 о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 9 кв.м, сроком использования 49 лет, расположенного в пределах кадастрового квартала 33:05:170701 по адресу: Владимирская область, г. Владимир, 

<

...> для размещения сооружения связи (антенной металлической опоры) высотой              39 метров, заглублением 3,8 метра, со схемой расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. 

Письмом от 28.10.2022 № 03-01/1411 Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка в связи с непредставлением подтверждения уполномоченного органа в сфере строительства (справки Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира) о том, что для строительства объекта не требуется разрешения на строительство, и расположения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р-1 (Зона зеленых насаждений общего пользования), регламентом которой размещение объектов связи не предусмотрено.

Общество, полагая, что указанный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением администрации города Владимира от 16.10.2018                 № 2519 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности муниципального образования город Владимир, без предоставления земельных участков и установления сервитута" (далее – Административный регламент).

В силу пункта 1.2 Административного регламента муниципальная услуга "Выдача разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности муниципального образования город Владимир, без предоставления земельных участков и установления сервитута" (далее - муниципальная услуга) включает в себя рассмотрение вопросов и принятие решений, связанных с выдачей разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности муниципального образования город Владимир, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее - разрешение на размещение объектов), перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в соответствии со статьей 39.33, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.4 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией города Владимира. Исполнителем муниципальной услуги является управление земельными ресурсами администрации города Владимира (далее - управление) с участием муниципального казенного учреждения "Служба сопровождения муниципальных реестров и оказания муниципальных услуг" (далее - МКУ "ССМРиМУ").

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, связи отнесены к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как установлено судом, объект, на размещение которого Обществом испрашивается разрешение, представляет собой металлическую антенную опору высотой 39 м (пояснительная записка по обоснованию размещения сооружения связи), не является объектом капитального строительства, его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение опоры или демонтаж, последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. Данный объект не является опасным и технически сложным сооружением. Обратного Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством для строительства спорного объекта не требуется разрешения на строительство, оснований для отказа Обществу в предоставлении разрешения на использование испрашиваемого участка для размещения данного объекта связи по причине отсутствия справки, подтверждающей, что объект связи не является капитальным строением (сооружением), у Администрации не имелось.

Довод Администрации о том, что на земельном участке в кадастровом квартале 33:05:170701 размещение объектов антенно-мачтового сооружения невозможен, поскольку такой объект не предусмотрен документами территориального планирования п. Заклязьменский, является ошибочным и нарушающим требования земельного и градостроительного законодательства, поскольку вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 27.12.2021 № 302-ЭС21-24192).

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства. 

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются применительно к каждой территориальной зоне в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому установление градостроительных регламентов осуществляется с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также планируемого развития территориальных зон, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; допускается сочетание в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области", утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира 05.11.2009 № 223, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011 № 183 (далее – Правила), испрашиваемый к размещению объекта земельный участок находится в рекреационной зоне - Зоне зеленых насаждений общего пользования Р1, которая установлена для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением, а также для создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечение их рационального использования. Зона включает в себя территории, занятые скверами, бульварами, прудами, озерами, объектами, связанными с обслуживанием данной зоны, а также для размещения объектов досуга и развлечений граждан. При этом в Правилах отсутствует императивный запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений в зоне Р1. 

Пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

 Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно примечанию № 2 (ред. от 23.06.2022) к Классификатору, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию, в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное. 

В настоящее время отсутствует федеральный закон, устанавливающий иные правила по сравнению с примечанием № 2 к Классификатору, из чего следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе. 

Соответствующий подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях                 от 12.05.2017 № 31-АД17-5, от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 21.02.2018 № 41- АД18-5, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 127-КГ18-13, в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 № Д23и-1239). 

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 19.12.2017 № 3076-О и др.). 

Наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию решения об использовании земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заинтересованным лицом без предоставления земельного участка и установления сервитута обусловлено конституционной природой местного самоуправления (являющегося формой осуществления народом своей власти) как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных локальных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). 

Вместе с тем, осуществляя указанные полномочия, орган местного самоуправления не вправе действовать произвольно, а должен принимать решения в соответствии с законом (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). 

Довод Администрации о том, что размещение антенно-мачтового сооружения приведет к невозможности использования участка в соответствии с разрешенным использованием, документально не подтвержден. Доказательств невозможности в будущем использовать земли для разрешенного использования также не представлено, равным образом, как и не представлено доказательств того, что именно на испрашиваемом участке площадью 3м на 3м осуществляется деятельность по благоустройству и наличие антенно-мачтового сооружения воспрепятствует или приведет к невозможности такого благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В силу части 16 статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Вместе с тем в подтверждение довода о том, что размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом земельном участке невозможно в связи с непосредственной близостью к нему искусственного водоема (пруда), Администрацией не приведено надлежащих доказательств, подтверждающих уменьшение озеленения прибрежной территории водоема на ул. Зеленой после установки на территории такого объекта.

Таким образом, возведение некапитального сооружения, размещение которого осуществляется без формирования земельного участка (без постановки участка на государственный кадастровый учет), не требует отражения в проекте планировки и межевания территории, а также не приводит к какому-либо ограничению (обременению) в использовании земель (земельных участков). 

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации, изложенное в письме                         от 28.10.2022 № 03-01/1411, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права Общества в сфере экономической деятельности.

Соответственно, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письме от 28.10.2022 № 03-01/1411 решение администрации города Владимира об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 9 кв.м, сроком использования 49 лет, расположенного в пределах кадастрового квартала 33:05:170701 по адресу: Владимирская область, г. Владимир, п. Заклязьменский, ул. Зеленая для размещения сооружения связи (антенной металлической опоры) высотой 39 метров.

Обязать администрацию города Владимира в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с поданным заявлением от 13.10.2022 № Ф-1009.

Взыскать с администрации города Владимира (600017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" (129329, 

<

...>, этаж 12, пом. XVI, комн. 20; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова