АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39365/2019

г. Нижний Новгород                                          

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-902), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 21.10.2019), ФИО3 (по доверенности от 12.10.2019),

от Приволжской электронной таможни: ФИО4 (по доверенности от 20.06.2019), ФИО5 (по доверенности от 23.07.2019),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Промойл», г.Пермь, к Приволжской электронной таможне, о признании незаконными решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.05.2019 РКТ №10418000-19/000175, РКТ №10418000-19/000174,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Промойл» с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 28.05.2019 РКТ №10418000-19/000175.

Определением от 21.10.2019 к материалам настоящего дела №А43-39365/2019 для совместного рассмотрения присоединено дело №А43-39363/2019, в рамках которого Обществом оспаривается решения Приволжской электронной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.05.2019 № РКТ №10418000-19/000174.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что спорные товары (горизонтальные фрезерно-расточные обрабатывающие центры с ЧПУ) не являются ни обрабатывающим центром с вертикальным расположением шпинделя, ни комбинированным либо универсальным обрабатывающим центром. В связи с чем, по мнению заявителя, данные товары правомерно классифицированы декларантом в подсубпозиции 8457 10 100 8.

При этом, заявитель отмечает, что спорные товары нельзя рассматривать как некомплектные, поскольку возможность установки на спорные обрабатывающие центры универсальных фрезерных головок, которые являются дополнительным оборудованием и не поставлялись с ввезенным товаром, не изменяет функционала, свойств и характеристик оборудования; ввезенные обрабатывающие центры без данных фрезерных головок представляют собой полностью готовый товар.

Подробно доводы Общества изложены в заявлениях, возражениях на отзыв, дополнениях и поддержаны представителями в ходе судебного разбирательства.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзыве, дополнительных пояснениях, считают оспариваемые решения законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 ноября 2019 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, Общество явку представителей не обеспечило, представило дополнение к заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Представители Приволжской электронной таможни требование отклонили по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Промойл» для помещения под таможенную процедуру для внутреннего потребления по ДТ №10418010/090219/0030186 задекларирован товар "Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ, модель ВМС-110R2-1К-Т. Серийный номер В1780600"; по ДТ №10418010/220219/0042651 - товар "Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ, модель ВМС-110R3-1К-Т. Серийный номер В1780602".

При таможенном декларировании вышеназванные товары заявлены в подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС как "Центры обрабатывающие: горизонтальные: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В ходе проведенной проверки правильности заявленного декларантом классификационного кода таможенным органом 28.05.2019 приняты решения по классификации вышеназванных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10418000-19/000175 и №РКТ-10418000-19/000174, в соответствии с которыми вышеназванные товары классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 8457 10 900 9 как "Центры обрабатывающие: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%).

Не согласившись с вышеуказанными решениями о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (Правило 2а).

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно тексту товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС в данной товарной позиции классифицируются центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла.

Примечанием 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или:

(а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры);

(б) автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (станки агрегатные однопозиционные); или

(в) автоматического перемещения заготовки к различным обрабатывающим головкам (станки агрегатные многопозиционные).

Как следует из материалов дела, Общество по ДТ №10418010/090219/0030186 задекларирован товар "Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ, модель ВМС-110R2-1К-Т. Серийный номер В1780600"; по ДТ №10418010/220219/0042651 - товар "Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ, модель ВМС-110R3-1К-Т. Серийный номер В1780602".

При таможенном декларировании вышеназванные товары заявлены в подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС как "Центры обрабатывающие: горизонтальные: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), принятыми Коллегией Евразийской экономической комиссии (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), в подсубпозиции 8457 10 100 1 - 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС ("Центры обрабатывающие: горизонтальные") включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент установлен только в горизонтальном шпинделе и обрабатывает деталь сбоку.

В ходе проведенной проверки правильности заявленного декларантом классификационного кода таможенным органом 28.05.2019 приняты решения по классификации вышеназванных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10418000-19/000175 и №РКТ-10418000-19/000174, в соответствии с которыми вышеназванные товары классифицированы таможенным органом подсубпозиции 8457 10 900 9  как "Центры обрабатывающие: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются в качестве вспомогательного материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, и рекомендованным к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии №21 от 07.11.2017, в товарные подсубпозици 8457 10 900 1 - 8457 10 900 9 (Центры обрабатывающие: прочие) включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или центры, использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры).

В спорных ДТ в графе 31 "Описание товара" Общество указало: "Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ, модель ВМС-110R2-1К-Т. Серийный номер В1780600 (модель ВМС-110R3-1К-Т. Серийный номер В1780602), имеют горизонтальное расположение шпинделя, обеспечивают автоматическую смену режущего инструмента из инструментального магазина в соответствии с программой обработки.

Представленной Обществом в таможенный орган технической документацией (в том числе руководства по эксплуатации - л.д.82-100) подтверждается, что задекларированные обрабатывающие центры обеспечивают автоматическую замену инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки.

В связи с чем, поскольку приведенное Обществом в ДТ описание ввезенного товара и техническая документация подтверждает возможность автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки, в силу прямого примечания 4 к группе 84 спорный товар соответствует термину "обрабатывающий центр", то он классифицируется в субпозиции 8457 10.

Спора по отнесению товара в названную субпозицию не имеется.

В силу пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (п.15 ст.325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности заявленного декларантом классификационного кода таможенным органом запрашивались дополнительные технические документы на спорные станки (запрос от 10.02.2019, уведомление от 25.04.2019).

В письме от 04.04.2019 декларант проинформировал таможенный орган о возможности установки на рассматриваемые станки фрезерной головки. 

В письме от 29.04.2019 Общество сообщило таможенному органу о том, что существенные различия в принципе работы, устройстве, выполняемых функциях и т.д. товаров, задекларированных по ДТ  №10418010/090219/0030186 и №10418010/220219/0042651, отсутствуют, фрезерные головки применяются для расширения технологических возможностей данного оборудования. Также декларант указал, что фрезерные головки бывают угловые, универсальные и двух осевые. Данные головки позволяют выполнить все доступные фрезерно-расточные функции в различных плоскостях.

Кроме того, согласно представленной Обществом в материалы настоящего дела инструкции по установке, навесная механическая фрезерная головка представляет собой станочную оснастку, предназначенную для изменения положения оси вращения инструмента относительно детали; изменение оси вращения инструмента возможно как под углом 90о, так и под другим углом (для универсальных механических навесных фрезерных головок). Из данной инструкции следует, что в случае установки на оборудование фрезерной головки установка режущего инструмента осуществляется в данную головку.

Таким образом, спорные товары допускают возможность установки режущего инструмента не только в горизонтальном шпинделе, но и в дополнительно устанавливаемых фрезерных головках, которые позволяют изменять ось вращения инструмента относительно детали под различным углом.

Следовательно, поскольку рассматриваемый товар при использовании головок, непосредственно в которые устанавливается режущий инструмент, может обрабатывать детали в различных плоскостях, то есть данные фрезерные головки расширяют технологические возможности спорного оборудования, с учетом текста пояснений к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС, данный товар соответствует субпозиции 8457 10 900 "прочие".

В связи с чем, в соответствии с вышеприведенным правилом 2а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в представленном виде у станков отсутствуют вышеназванные фрезерные головки, но их использование на ввезенных станках предусмотрено, то спорные товары подлежат классификации как представленные в незавершенном или некомплектном виде и, следовательно, соответствуют тексту субпозиции 8457 10 900.

Доводы Общества о том, что спорный товар без универсальных фрезерных головок (которые являются дополнительным оборудованием и не поставлялись с ввезенным товаром) является законченным (комплектным), судом отклоняются как необоснованные, поскольку не свидетельствуют о неправомерном применении таможенным органом при классификации спорных товаров правила 2а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Аргументы заявителя о том, что дополнительные фрезерные головки являются механическими и при их использовании не выполняется автоматическая смена инструмента также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является классификационным признаком товара при сравнении двухдефисных субпозиций 845710100 ("горизонтальные") и 845710900 ("прочие"). Функция обеспечения смены инструмента из инструментального магазина учитывалась при применении правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при определении товарной позиции, и, поскольку данная функция имеет отношение к однодефисной субпозиции 8457 10, при применении правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при сравнении однодефисных субпозиций 8457 10, 8457 20, 8457 30.

При сравнении двухдефисных субпозиций 845710100 ("горизонтальные") и 845710900 ("прочие") классификационным признаком является в данном случае возможность обработки заготовки в различных плоскостях с использованием головок, что подтверждается представленными Обществом в таможенный орган сведениями.

Ссылки заявителя на то, что оспариваемые решения приняты таможенным органом исключительно на основании пояснений декларанта без учета технической и иной документации на товар, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается, что таможней в ходе проверки у декларанта неоднократно запрашивались дополнительные пояснения относительно фрезерных головок. 

Однако технической документации на спорные товары Обществом в таможню не представлялось.

Вместе с тем, в силу статей 80, 325 ТК ЕАЭС обязанность по предоставлению таможенному органу документов и (или) сведений, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций, возложена в частности на декларанта.

В силу вышеизложенного, суд находит оспариваемые решения таможенного органа соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

ООО «Промойл», г.Пермь, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                Л.В. Соколова