АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-25317/2022

               Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

               Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Этро" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, г. Бердск; 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, г.  Бердск,

о взыскании  71 588 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (доверенность № 1 от 12.09.2022, паспорт, диплом);

ответчика: ФИО3 (онлайн доверенность от 29.07.2021, диплом, паспорт),

                                             установил:

общество с ограниченной ответственностью "Этро" (далее-истец, Арендатор, ООО "Этро") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ),  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее-ответчик, Арендодатель, ООО «УК «ЖилКомСервис») неосновательного обогащения за период  с 13.09.2017 по 24.08.2022 в размере 61783,65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2022 в размере 14239,36 руб.

В иске истец указал, что необоснованно производил выплату платежей за период с 13.09.2017 по 24.08.2022 по договору пользования части общего имущества многоквартирного дома №143 от 27.12.2013, поскольку в ходе исполнения этого договора расторгнул  его, вывеску демонтировал в 2014 году. При этом в иске также указал, что часть имущества многоквартирного дома представляет собой не рекламную конструкцию, а информационную вывеску, оплату за которую Арендатор не обязан осуществлять.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что часть задолженности, которую просит взыскать истец была взыскана с арендатора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзывов поддержала.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано в п.7  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А45-18599/2021 от 15.11.2021,  27.12.2013 Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.12.2013г. разрешено размещение рекламных конструкций на общем имуществе дома.

На основании данного решения ООО «УК «ЖилКомСервис», как управляющая организация многоквартирного дома наделена правом заключения договоров на предоставление и пользование общего имущества собственников с утвержденной платой 200 рублей с одного квадратного метра рекламной конструкции ежемесячно.

27.12.2013г. между ООО «УК «ЖилКомСервис» (арендодатель) и ООО «ЭТРО» (арендатор) заключен договор №143, в соответствии с которым управляющая компания предоставила ответчику за плату часть общего имущества многоквартирного дома во временное владение и пользование для размещения рекламной конструкции размером 5,9 кв. метров, а ответчик обязался оплачивать размещение рекламной конструкции не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 1179, 64 руб. 00 коп. ежемесячно. 

ООО «УК «ЖилКомСервис» и ООО «ЭТРО» заключен договор № 143 (далее по тексту - Договор) предметом которого является предоставление пользователю части общего имущества многоквартирного дома 136/1 по ул. Красная Сибирь по ул. Красная Сибирь во временное владение и пользование для размещения рекламной конструкции.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках дела № А45-18599/2021, истец сослался на те обстоятельства, что 30.05.2017 в адрес истца поступило письмо ответчика о расторжении спорного договора.

Письмом исх. № 609 от 02.06.2017 истец отказал ответчику в подписании соглашения о расторжении в связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться общим имуществом, рекламная конструкция им не демонтирована.

При рассмотрении дела № А45-18599/2021 Истец указал, что на день обращения в суд с иском ответчик продолжает размещать рекламную конструкцию (в материалы дела представлен акты осмотра от 29.06.2021 и от 26.10.2021 и фотоматериалы к указанным актам), следовательно, учитывая недостижения сторонами договорённости о расторжении спорного договора, договор продолжает своё действие, при этом, ответчиком с декабря 2019 года не исполняются обязательства в части оплаты договора, за ответчиком числиться задолженность в размере 22 413 руб. 16 коп. за период с 01.12.2019 по 30.06.2021.

Упомянутым решением арбитражного суда с ответчика была взыскана задолженность за указанный период, при этом суд указал, что материалами дела подтверждается, что спорная рекламная конструкция ответчиком в заявленный к взысканию период не демонтирована, следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате услуг по предоставлению общего имущества для её размещения в соответствии с условиями спорного договора, доказательств её оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены.

В связи с этим, доводы истца о демонтаже конструкции в 2014 году судом не могут быть приняты во внимание.

Более того, утверждения о демонтаже конструкции в 2014 году и расторжении договора, о демонтаже конструкции по  акту на выполнение работ-услуг с ООО «Медиа-Групп» № 37 от 17.04.2017 о демонтаже вывески «Этро салон красоты», опровергается вышеуказанным решением суда от 15.11.2021 года,  действиями самого истца, добровольно производившего оплату по договору вплоть до 2019 года. Тот факт, что истец использует предоставленную договором часть фасада следует из актов внеочередного осмотра от 20.09.2021г. и от 26.10.2021г. с фотофиксацией представленных в материалы дела ответчиком. 

Эти обстоятельства указывают о продолжении договорных отношений между сторонами и об отказе истца, в тот период времени от расторжения договора.

Кроме этого, доводы истца о том, что в 2014 году, вывеска согласованная сторонами в договоре № 143 демонтирована, в настоящее время, над входом в нежилое помещения ООО «ЭТРО» располагается иная вывеска, сами по себе не прекращают обязанность арендатора производить оплату по договору.

В тоже время, согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ"О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствие со статьей 10 Закон о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно пункта 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила N 372) На территории города Новосибирска допускается установка и эксплуатация информационных конструкций следующих видов:

вывески, размещаемые в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также информацию, предусмотренную статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно  Акта осмотра информационной вывески комиссии от 11.10.2022,  письму Администрации г. Бердска №5251-05/01-18 от 26.09.2022 года, вывеска «EVVI Салон красоты» размещенная истцом является информационной, содержит наименование организации, не является рекламной и не регулируется законом о рекламе.

Исходя из этого, с целью установления правовой определенности между сторонами, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4.2. Договора № 143 договор может быть расторгнуть досрочно по соглашению сторон. Каждая сторона вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом другую сторону за 5 (пять) дней до предполагаемой даты расторжения.

02.08.2021г. истцом  было направлено заявление о расторжении договора с 07.09.2021, о чем указывает в отзыве ответчик. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         То есть, по смыслу ст. 622 ГК РФ расторжение договора и возврат имущества из аренды  не являются тождественными понятиями. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая что истец в этот период времени не совершал действий суд подтверждающих продление договорных отношений, а как раз напротив, отказался от договора, суд находит доводы истца о расторжении договора аренды с 07.09.2021 обоснованными. 

Также, учитывая, что имущество по акту передачи истцу не вручалось, учитывая, что актом комиссии г. Бердска установлено, что вывеска не является рекламной конструкцией и составление дополнительного акта передачи части свободного фасада  будет являться только формальным (поскольку в связи с полным демонтажем истцу необходимо было вновь устанавливать информационную вывеску), суд считает необходимым принять во внимание в качестве даты передачи (возврата) фасада  дату расторжения договора 07.09.2021.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2021г. не обжаловано, вступило в законную силу. Ответчиком ООО «ЭТРО» 08.11.2021г. была оплачена сумма задолженности в размере 25506,20 руб. за период по 30.06.2021 года, переплата по аренде за период по 30.06.2021 составила 30093,04 руб. Соответственно, за период июль, август и 6 дней сентября 2021 года арендная плата составила 2595,21 руб. (1179,64+1179,64+235,03), а с учетом переплаты, разница 497,83 руб. попадающая на период после прекращения договорных отношений, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащей взысканию.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки доводам истца, при расчете процентов необходимо учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 31.09.2022) неустойка не подлежит начислению.

С учетом указанного, размер процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения 497,83 руб. за период с 08.11.2021 (дата оплаты) по 12.12.2021, с  учетом моратория, составляет сумму 28,70 рублей.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина истцом  не доплачивалась, в связи с чем соответствующая сумма государственной пошлины в соответствие с положениями  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Этро"  сумму неосновательного обогащения в размере 497 рублей 83 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 28 рублей 70 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этро" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 177 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов