РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-206581/2022-181-1123

10 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года                                                                                      

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года                                                                                      

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ЗЕТ"

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ"

о взыскании  суммы основного долга в размере 7 205 рублей 94 копеек, неустойки за неисполнение договорного обязательства в размере 101 631 рубля 20 копеек

при участии: 

от Истца: не явился, извещен, 

от Ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ЗЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" о взыскании задолженности по Договору поставки товара № 291-18/ЗПК от 28.12.2018 г. в размере 7 205 руб. 94 коп., неустойки в размере 101 631 руб. 20 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон. 

Ответчик представил письменный отзыв, возражал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между истцом ООО "А ЗЕТ" (Поставщик) и ответчиком ООО "МАРКЕТ-ТВ" (Покупатель) заключен договор поставки товара № 291-18/ЗПК от 28.12.2018 г., по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, который не изъят из гражданского оборота, и передать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях настоящего Договора, а также соответствующих согласованных Сторонами Заявок, оформленных по форме Приложения к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1. договора общая цена настоящего Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия настоящего Договора. Цена, подлежащая уплате Поставщику за товар, указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Цена Товара включает в себя НДС по ставке, установленной действующим законодательством, НДС указывается Поставщиком в счете отдельной строкой.

В соответствии с п. 3.2. договора поставщик после получения Заявки от Покупателя обязан в течении 24 (двадцати четырех) часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад Покупателя не может превышать срок более 3 (трех) дней с момента получения Заявки от Покупателя.

В силу п. 3.6. поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче Товара Покупателю с момента подписания Сторонами Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД в 2 (двух) экземплярах - по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Как указывает истец, в адрес Ответчика была осуществлена поставка товаров, что подтверждается товарными накладными № 23265 от 16.04.2021 № 26594 от 30.04.2021 № 39400 от 01.07.2021 № 38967 от 29.06.2021.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 205 руб. 94 коп. по товарной накладной  №26594 от 30.04.2021г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 8522 от 03.08.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Однако, как уставлено судом, в соответствии с п.п. 3.13.1., 3.13.2. Договора, Покупатель вправе вернуть весь нереализованный (не отгруженный на основании заявок в адрес конечного потребителя) товар Поставщику. Товар, подлежащий возврату, должен иметь товарный вид. Возврат товара происходит в безусловном порядке па основании письма Покупателя. Возврат Товара осуществляется силами и за счет Поставщика. Поставщик обязан вывезти товар со склада Покупателя в течение 7 (Семи) дней с момента получения требования о возврате товара, направленного по электронной почте на адрес Поставщика: GTrapsh@azcompany.ru. Оплата выкупленного Товара должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи такого Товара.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении.

Таким образом, в отсутствие в Договоре условия о сроках принятия возвратного Товара, Поставщику при приемке возвратного Товара следует руководствоваться разумным сроком для принятия данного товара по качеству и количеству.

Руководствуясь п. 3.13.1, 3.13.2 Договора, 23.09.2021 Покупатель произвел возврат товара поставщику в количестве 133 шт. на общую сумму 7 205,94 что подтверждается по накладной № 6441 от 30.08.2021, товар принят представителем по доверенности, возражений относительно качества возвращенного товара заявлено не было, доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 7 205 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 101 631 руб. 20 коп. за период с 31.05.2021 по 18.10.2022, арбитражный суд исходит из положений п. 4.2. договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты Товара, Покупатель при письменном обращении Поставщика, обязуется оплатить пени в размере 0,1% от общей стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, поскольку судом установлено, что по товарной накладной  №26594 от 30.04.2021г., товар был частично возвращен, в связи с чем по указанной накладной неустойка подлежит перерасчету  и составит в общей сумме 101 422 руб. 01 коп. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН 9723037680) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ЗЕТ" (ИНН 7710077498) неустойку в размере 101 422 руб. 01 коп. (сто одна тысяча четыреста двадцать два рубля 20 коп.), а также сумму государственной пошлины 3 974 (Три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ЗЕТ" (ИНН 7710077498) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 446 (Восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек оплаченную платежным поручением №4128 от 13.09.2022г.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                К.М. Хабарова